ΘΕΜΑΤΑ ΓΙΑ ΤΟΝ ΟΑΕΕ

anasfalistoi-asfalismenoi-oaee

Το «ΘΕΜΑΤΑ ΟΑΕΕ» είναι μια προσπάθεια να συγκεντρωθούν όσα αφορούν τους ασφαλισμένους του ΟΑΕΕ. Τα προβλήματα που αντιμετωπίζουν από τις παρανομίες του ΟΑΕΕ, δικαστικές αποφάσεις για τον ΟΑΕΕ, νομικά κείμενα κι επιχειρήματα για τον ΟΑΕΕ και γενικότερα για ταμεία αυτοαπασχολούμενων, αλλά και άρθρα, δράσεις των ασφαλισμένων κατά του ΟΑΕΕ σε όλη την Ελλάδα, νέα, ιστοσελίδες με ανάλογα θέματα κι ότι άλλο σχετικό.

Στην πρώτη σελίδα εμφανίζονται οι πρόσφατες δημοσιεύσεις, ενώ στις ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ  (δεξιά στήλη) μπορείτε να επιλέξετε δημοσιεύσεις ανά κατηγορία θέματος. Για να διευκολύνεται ο αναγνώστης να βρει αυτό που αναζητάει, στη δεξιά στήλη, ακριβώς κάτω από τις «ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ» υπάρχει «πλαίσιο για Αναζήτηση». Για παράδειγμα, εάν κάποιος αναζητά δημοσιεύσεις που να περιέχουν τη φράση «γνωμοδότηση Μανιτάκη», δεν έχει παρά να τη γράψει στο «πλαίσιο αναζήτησης» και να πατήσει enter στο πληκτρολόγιό του, για να του βγάλει τα σχετικά αποτελέσματα.

Για νέα σε εγκυκλίους, ρυθμίσεις και θέματα επικαιρότητας
μπορείτε να ενημερωθείτε ΕΔΩ όπως κι  ΕΔΩ , στο SITE του ΟΑΕΕ
στη naftemporiki στο Capital  –  στο ΕΕΑ και στο SITE του ΕΦΚΑ

Πως υπολογίζονται οι εισφορές με το νέο ασφαλιστικό

η εγκύκλιος του υπουργείου για τον τρόπο υπολογισμού των εισφορών

τα νέα ειδοποιητήρια καταβολής εισφορών

Συνέχεια

Advertisements

Η διαχρονική συνταγή αποτυχίας των ρυθμίσεων

Με αφορμή την πρόσφατη πρωτόδικη απόφαση στην προσφυγή Φλωρά αλλά και  προηγούμενη απάντηση του Υπουργείου, σε αιτήματα που είχε στείλει στη Βουλή ο Σύλλογος Ασφαλισμένων Θεσπρωτίας *(1), διαπιστώνεται η προσπάθεια του ΟΑΕΕ να εμφανίσει το μέτρο των ρυθμίσεων οφειλών, ως εναλλακτική επιλογή  ηπιότερου μέτρου  για τον οφειλέτη ασφαλισμένο, προκειμένου να μην έχει τις συνέπειες των παράνομων μέτρων που εφάρμοζε ο ΟΑΕΕ στους ασφαλισμένους οφειλέτες *(2). Με το τέχνασμα αυτό επιχειρεί  να ξεπεράσει την εμφανή παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας, από τη δέσμη μέτρων που εφάρμοζε.

Για να μπορεί όμως το μέτρο των ρυθμίσεων να θεωρηθεί ως εναλλακτική επιλογή  ηπιότερου μέτρου για τον οφειλέτη ασφαλισμένο θα πρέπει :

  1. Είτε να στηρίζεται σε επιστημονικά στοιχεία, τα οποία να αποδεικνύουν την οικονομική δυνατότητα της πλειοψηφίας των οφειλετών να ενταχθούν στο μέτρο της ρύθμισης, χωρίς να τεθεί σε κίνδυνο η αξιοπρεπή τους διαβίωση – γιατί το να ζητάς αυτό που εκ των πραγμάτων είναι ανέφικτο ή θέτει σε κίνδυνο την αξιοπρεπή διαβίωση του οφειλέτη, αυτομάτως αναιρεί τον χαρακτήρα του εναλλακτικού ηπιότερου μέτρου.
  2. Είτε το αποτέλεσμα της εφαρμογής του μέτρου, να αποδεικνύει την αποδοχή και συμμετοχή από την πλειοψηφία των ασφαλισμένων οφειλετών, οπότε η ευρεία αποδοχή της εφαρμογής του μέτρου, να το νομιμοποιεί ως επιλογή ηπιότερου μέτρου.

Ας δούμε λοιπόν τα επίσημα στοιχεία για τις διάφορες ρυθμίσεις :

Στις 12/11/2014 η κα Κωτίδου, τότε διοικητής του ΟΑΕΕ, σε ομιλία της στο ΕΒΕΑ, παρουσιάζοντας τη νέα ρύθμιση του νόμου 4305/2014, έκανε αποτίμηση της προηγούμενης ρύθμισης του νόμου 4152/2013, σημειώνοντας μεταξύ άλλων :

«Δεν θα αναφερθώ αναλυτικά στις ρυθμίσεις του νόμου 4152/2013, αφ’ ενός γιατί αποτελεί πλέον παρελθόν, αφ’ ετέρου γιατί ουδείς εξ ημών υποστήριζε ότι αποτελούσαν ρύθμιση που ανταποκρινόταν στη συγκεκριμένη οικονομική πραγματικότητα»

Συνέχεια

Ανυπαρξία παροχών υγείας για τους οφειλέτες του ΟΑΕΕ μέχρι τα μέσα του 2014

Η οικονομική κρίση είχε ως συνέπεια πολλοί ασφαλισμένοι του ΟΑΕΕ να αδυνατούν να πληρώσουν τις υπέρογκες εισφορές τους, λόγω του άδικου τρόπου υπολογισμού των εισφορών, αδικία που έχει αναγνωριστεί επίσημα με το ν. 4387/2016 *(1), με αποτέλεσμα τη στέρηση των προβλεπόμενων παροχών υγείας, ενώ συνέχισαν να χρεώνονται τα αντίστοιχα ποσά ως οφειλές.

Το γεγονός αυτό δημιούργησε μια κατηγορία ανασφάλιστων ασφαλισμένων κι ένα διαρκώς αυξανόμενο κοινωνικό πρόβλημα, καθώς οι υπηρεσίες της Πρόνοιας τους θεωρούσαν ασφαλισμένους και δεν τους δεχόντουσαν, με αποτέλεσμα εν μέσω οικονομικής κρίσης, να πρέπει να πληρώνουν από δικούς τους πόρους τις όποιες ανάγκες πρόληψης και περίθαλψης της υγείας τους.

Το κοινωνικό αυτό πρόβλημα πήρε εκρηκτικές διαστάσεις και δημοσιότητα, με τους μισούς ασφαλισμένους σύμφωνα με επίσημα στοιχεία να έχουν γίνει οφειλέτες *(2), λόγω αδυναμίας πληρωμής των άδικων εισφορών τους, πάνω από ένα εκατομμύριο πολίτες να είναι ανασφάλιστοι ασφαλισμένοι, αλλά  και Ιατρικούς Συλλόγους με δημόσιες παρεμβάσεις τους να ζητάνε την άμεση εύρεση λύσης κι ενώ είχαν ήδη δημιουργηθεί οι πρώτες δομές Κοινωνικών Ιατρείων και Φαρμακείων.

Χαρακτηριστικό το απόσπασμα από δημοσίευμα στις 7/8/2012 του Ιατρικού Συλλόγου Αθηνών :

Συνέχεια

Οδηγός για την κατάθεση προσφυγής στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου

Αρκετές φορές ασφαλισμένοι έχουν θέσει θέμα, ως ερώτημα ή ως προτροπή, για προσφυγή κατά του ΟΑΕΕ στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου.

Τι ακριβώς όμως ισχύει; Μπορεί όποιος θέλει, όποτε θέλει να προσφύγει στο συγκεκριμένο Δικαστήριο ή υπάρχουν όροι και προϋποθέσεις για να μπορεί να γίνει προσφυγή ενώπιόν του;

Το άρθρο που ακολουθεί για κάθε ενδιαφερόμενο, είναι το πληρέστερο που γνωρίζω σε πληροφορίες, σχετικά με το θέμα αυτό, κι ως εισαγωγή αναφέρω δύο μικρά αποσπάσματα που όμως λένε πολλά :


«… Πριν από την κατάθεση προσφυγής ενώπιον του ΕΔΔΑ, πρέπει να έχει εξαντληθεί κάθε διαθέσιμο και αποτελεσματικό εσωτερικό ένδικο μέσο, με προβολή (έστω και στον τελευταίο βαθμό) των ισχυρισμών για συγκεκριμένες παραβιάσεις δικαιωμάτων της ΕΣΔΑ (τουλάχιστον κατ’ ουσία, έστω και χωρίς επίκληση των άρθρων της Σύμβασης).

*** Δεν απαιτείται να εξαντληθούν τα εσωτερικά ένδικα μέσα όταν αυτό θα ήταν μάταιο ή αναποτελεσματικό (π.χ. όταν διαπιστώνεται πρακτική επανάληψης πράξεων αντίθετων στη Σύμβαση)…»

Συνέχεια

Παραγραφή οφειλών στον ΟΑΕΕ

Το πλαίσιο παραγραφής οφειλών στον ΟΑΕΕ καθορίζεται  από το Άρθρο 17 του νόμου σύστασης του ΟΑΕΕ   (ΠΔ 258/28.12.2005 – ΦΕΚ 316 Α) :

«Το δικαίωμα του Οργανισμού προς είσπραξη εισφορών παραγράφεται μετά από παρέλευση 20ετίας από τη λήξη του οικονομικού έτους, κατά το οποίο αυτές κατέστησαν απαιτητές. Σε περίπτωση έκδοσης Π.Ε.Ε.Π.Τ. ή ρύθμισης των οφειλών σε δόσεις ή υποβολής μήνυσης από τον Οργανισμό ή σε κάθε άλλη περίπτωση προβλεπόμενη από τον Κ.Ε.Δ.Ε. η παραγραφή διακόπτεται και αρχίζει νέα 20ετής.

Ο ασφαλισμένος δικαιούται να καταβάλλει τις εισφορές και μετά την παραγραφή αυτών, με το ισχύον ασφάλιστρο του χρόνου καταβολής και τις νόμιμες προσαυξήσεις. Στην περίπτωση αυτή ο Οργανισμός υποχρεούται να συνυπολογίσει το χρόνο, για τον οποίο καταβλήθηκαν οι εισφορές, ως χρόνο ασφάλισης.

Εισφορές ασφαλισμένων κλάδου σύνταξης αχρεωστήτως εισπραχθείσες επιστρέφονται ατόκως, με αίτηση του ασφαλισμένου ή και αυτεπάγγελτα από την υπηρεσία. Το δικαίωμα προς επιστροφή παραγράφεται μετά παρέλευση 5ετίας από τη λήξη του οικονομικού έτους, εντός του οποίου καταβλήθηκαν οι εισφορές.»

Οι ασφαλισμένοι με οφειλές που έχουν περάσει την 20ετία χωρίς να τους έχει ενημερώσει ο ΟΑΕΕ και χωρίς να έχει γίνει κάποια ενέργεια από τον ΟΑΕΕ για να τις εισπράξει μπορούν με απλή αίτησή τους αρχικά να ζητήσουν την παραγραφή αυτών των οφειλών.

Συνέχεια

Απόφαση 11741/2017 Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών για προσφυγή Φλωρά κατά ΟΑΕΕ

Όπως είχα κατ’ επανάληψη σημειώσει, στον δύσκολο και πρωτόγνωρο δικαστικό αγώνα κατά του ΟΑΕΕ, τόσο για τους ασφαλισμένους, όσο και για τους νομικούς τους, ο δρόμος θα είναι δύσκολος και με μεγάλη διάρκεια, καθώς είναι χιλιάδες οι προσφυγές σε όλη την Ελλάδα και με διαφορετική ανά περίπτωση επιχειρηματολογία που γινόταν όλο και πιο ισχυρή με την εμπειρία και τα δεδομένα από τον νέο ασφαλιστικό.

Λίγες μέρες πριν ο Γιώργος Φλωράς δημοσιοποίησε την απόφαση από την εκδίκαση της προσφυγής του κατά του ΟΑΕΕ και  παραθέτω το σχετικό κείμενό του :

«Εκδόθηκε επιτέλους η απόφαση στην προσφυγή κατά του ΟΑΕΕ που δικάστηκε τον Δεκέμβριο του 2016. Καταρχήν ευχαριστώ δημοσίως τον δικηγόρο μου στην υπόθεση τον Δημήτρη Τεμπέρη για την εξαιρετική υποστήριξη της υπόθεσης.

Το δικαστήριο, σε 1ο βαθμό (ακολουθεί η Έφεση), απορρίπτει το αίτημα για αφαίρεση των χρεώσεων της ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης και στέλνει στο Συμβούλιο της Επικρατείας το αίτημα για μείωση των εισφορών από το 2009 και μετά. Επίσης απορρίπτει το αίτημα να δίνει βεβαιώσεις ο ΟΑΕΕ σε όσους οφείλουν. Η απόφαση είναι μεγάλη σε μέγεθος (32 σελ.) και με ενδιαφέρον περιεχόμενο. Για το 2ο, θέμα που το στέλνει στο ΣτΕ, ήταν εξαρχής εις γνώση μας και με τον δρόμο που ακολουθήσαμε κερδίσαμε σημαντικό χρόνο (ελπίζουμε ότι θα δικαστεί εντός του 2018).

Συνέχεια

Παράνομη η χρέωση ιατροφαρμακευτικής που δεν παρείχε ο ΟΑΕΕ

Στα προηγούμενα άρθρα  για τις προσφυγές, ώστε να μειώσουν τις οφειλές τους οι ασφαλισμένοι, είχα παρουσιάσει και εξηγήσει την επιχειρηματολογία που μπορούν εκτός άλλων να χρησιμοποιήσουν σχετικά με το τμήμα οφειλών που αναλογεί στις εισφορές σύνταξης – που είναι και το μεγαλύτερο μέρος της οφειλής.

Ως γνωστόν όμως οι εισφορές αποτελούνται από δύο μέρη : α) Τις εισφορές για σύνταξη και β) τις εισφορές για ιατροφαρμακευτική περίθαλψη. Οι οφειλές που είχαν δημιουργηθεί αποτελούνται από το σύνολο.

Το παρόν άρθρο αφορά όσους  επιλέξουν να προσφύγουν διεκδικώντας μείωση ή και οριστική αφαίρεση μόνο του ποσού οφειλής  που αναλογεί στην ιατροφαρμακευτική που χρέωνε ο ΟΑΕΕ ενώ δεν την παρείχε, αλλά και όσους θα προσφύγουν με περισσότερα αιτήματα στα οποία θα συμπεριλαμβάνεται και η αφαίρεση του ποσού αυτού.

Για να μπορέσουν οι ασφαλισμένοι να πετύχουν διαγραφή του συγκεκριμένου τμήματος της οφειλής, θα πρέπει στην προσφυγή τους να έχουν δύο σκέλη που στην ουσία αλληλοσυμπληρώνονται:

  1. Με το πρώτο να αποδείξουν ότι οι σχετικές διατάξεις που εφάρμοζε ο ΟΑΕΕ ήταν παράνομες και αντισυνταγματικές …  και
  2. Με το δεύτερο να υποδείξουν το νόμιμο που θα έπρεπε να εφαρμόζει ο ΟΑΕΕ.

Στο πρώτο σκέλος, δηλαδή την αντισυνταγματικότητα των σχετικών διατάξεων,  η γνωμοδότηση Μανιτάκη είναι ένα εξαιρετικό εργαλείο και προσφέρει αναλυτική επιχειρηματολογία, την οποία δεν έχει επιχειρήσει να αντικρούσει ο ΟΑΕΕ σε όσες περιπτώσεις μπορώ να γνωρίζω. Επιπρόσθετα όμως υπάρχουν κι άλλα επιχειρήματα που παρουσιάζονται παρακάτω.

Συνέχεια

Κρεμαλής: Οι μειώσεις συντάξεων δεν βοήθησαν να σωθεί η Κοινωνική Ασφάλιση

Σε συνέντευξη που παραχώρησε στα dikaiologitika.gr ο ομότιμος καθηγητής δικαίου Κοινωνικής Ασφάλειας, δικηγόρος ΑΠ και Πρόεδρος της Επιτροπής Ασφαλιστικών και Εργασιακών Θεμάτων του Ελληνο-Αμερικανικού Εμπορικού Επιμελητηρίου, επισήμανε ότι για να εξυγιανθεί το συνταξιοδοτικό σύστημα της χώρας με περικοπές παροχών, χρειάζεται παράλληλα μέτρα για την οικονομική ανάπτυξη και για την αντιμετώπιση του δημογραφικού προβλήματος. Αν δεν γίνει συντονισμένα αυτός ο συνδυασμός, τότε υπάρχει ο κίνδυνος κατά τον κ. Κρεμαλή για νέες παρεμβάσεις στο μέλλον, δηλαδή για νέες περικοπές στις συντάξεις.

Σε άλλα σημεία της συνέντευξής του, ο κ. Κρεμαλής χαρακτηρίζει «προβληματικές» τις εργασιακές σχέσεις στην Ελλάδα. Θεωρεί όμως ότι το  μεγαλύτερο πρόβλημα προέκυψε από την απώλεια ανθρωπίνου κεφαλαίου. Παραδέχεται επίσης ότι οι εργαζόμενοι συνεχίζουν να βρίσκονται σε μειονεκτική θέση, στο πλαίσιο της επίτευξης συμφωνιών με τους εργοδότες.

Ειδική αναφορά πραγματοποιεί ο καθηγητής δικαίου Κοινωνικής Ασφάλειας και στο σκέλος των ευέλικτων μορφών απασχόλησης. Ο κ. Κρεμαλής θεωρεί ότι δημιουργείται μια «φαινομενική μείωση του λειτουργικού κόστους» των επιχειρήσεων από την χρήση τους, που τελικά δεν ωφελεί τον επιχειρηματία ο οποίος διαπιστώνει ότι μειώνεται η παραγωγικότητα των ευέλικτα απασχολούμενων. Επίσης, δεν παραλείπει να αναφερθεί και σε μια σειρά από παρεμβάσεις στην αγορά εργασίας που «νοθεύουν τον υγιή ανταγωνισμό», ο οποίος επηρεάζεται όχι μόνο από την απορρύθμιση αλλά και από την «υπερρύθμιση» των εργασιακών σχέσεων. Ο κ. Κρεμαλής ως πρώην μέλος της «Επιτροπής Σοφών» που είχε ετοιμάσει και σχετικό πολυσέλιδο πόρισμα για τη σωτηρία του Ασφαλιστικού Συστήματος της χώρας, δεν παρέλειψε να επισημάνει ότι ο νόμος Κατρούγκαλου θα μπορούσε να συνδράμει σε μια «διαφορετική προσέγγιση, πιο συνεπής με τις ευρωπαϊκές πρακτικές και τις διεθνείς δεσμεύσεις  της χώρας»…

Πιο αναλυτικά, η συνέντευξη του κ. Κρεμαλή έχει ως εξής:

Συνέχεια

Προσφυγή κατά του ΟΑΕΕ για επανυπολογισμό των εισφορών – οφειλών

 

Μετά από 3 τουλάχιστον χρόνια από την δημοσιοποίηση της γνωμοδότησης Μανιτάκη που κατέδειξε τις παρανομίες του ΟΑΕΕ σε βάρος των ασφαλισμένων του και την εναλλαγή στην εξουσία της πλειοψηφίας των πολιτικών κομμάτων, έχει γίνει απολύτως ξεκάθαρο ότι οι ασφαλισμένοι δεν θα πρέπει να περιμένουν πολιτική λύση στο θέμα των οφειλών στον ΟΑΕΕ και ότι είναι μονόδρομος η προσφυγή στην Δικαιοσύνη προκειμένου να προστατέψουν την αξιοπρέπειά τους, την εργασία και την περιουσία τους.

Πως θα μπορούσαν να μειωθούν οι οφειλές δικαστικά; Είναι δυνατόν να γίνει αναδρομικός υπολογισμός των εισφορών με τον τρόπο υπολογισμού που γίνεται τώρα, δηλαδή οι εισφορές των προηγούμενων ετών να υπολογιστούν ως ποσοστό επί των δηλωθέντων εισοδημάτων,  ώστε να μειωθούν οι εισφορές των προηγούμενων χρόνων κι επομένως και οι οφειλές;

Στα προηγούμενα εύλογα ερωτήματα η απάντηση είναι πως ναι, μπορούν μέσω προσφυγών οι ασφαλισμένοι να οδηγήσουν τις εξελίξεις, ώστε οι εισφορές τους, των προηγούμενων χρόνων, να υπολογιστούν ως ποσοστό επί των δηλωθέντων εισοδημάτων τους, κάτι το οποίο για την πλειοψηφία θα σημαίνει σημαντική μείωση των οφειλών τους, ενώ παράλληλα θα είναι καλυμμένοι έναντι κατασχέσεων μέχρι να εκδικαστεί οριστικά η προσφυγή τους.

Όσοι λοιπόν σκέφτονται να προσφύγουν κατά του ΟΑΕΕ, αμφισβητώντας το ύψος των οφειλών τους,  μπορούν να αντιγράψουν το κείμενο που ακολουθεί και να το δείξουν σε δικηγόρο της επιλογής τους προκειμένου να προχωρήσουν σε ομαδική ή ατομική προσφυγή.

Συνέχεια

Ειρηνοδικείο Αθηνών απόφαση 963/2017 : Διαγραφή 95% οφειλών προς ΟΑΕΕ

Με την υπ΄αρ. 963/2017 απόφαση του Ειρηνοδικείου Αθηνών, με πρόεδρο τον κ. Εμμανουήλ Γκόγκο, διαγράφηκε το 95% περίπου των οφειλών για δύο καταναλωτικά δάνεια και προς τον ΟΑΕΕ. Ο εν λόγω δανειολήπτης είναι ελεύθερος επαγγελματίας και λόγω της άσκησης του επαγγέλματος του είχε δημιουργήσει χρέη που στην πλειοψηφία τους αφορούσαν μη πληρωμή ασφαλιστικών εισφορών του στον  ΟΑΕΕ, ύψους 31.000 ευρω περίπου. Το δικαστήριο αναγνωρίζοντας την τραγική οικονομική κατάσταση που ταλανίζει την χώρα (όπως αναφέρεται στην εν λόγω δικαστική απόφαση) διέγραψε τις οφειλές χωρίς να του στερήσει τα συντάξιμα χρόνια. Η απόφαση είναι σημαντική διότι θα αποτελέσει την βάση για πολλές άλλες όμοιες περιπτώσεις.

 …

Αριθμός απόφασης: 963/2017

ΤΟ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

(Διαδικασία Εκούσιας Δικαιοδοσίας)

Συγκροτήθηκε από τον Ειρηνοδίκη Αθηνών, Εμμανουήλ Γκόγκο, τον οποίο όρισε η Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης και τη Γραμματέα, Ευπραξία Κυριλή.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 21-12-2016 για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

ΤΟΥ ΑΙΤΟΥΝΤΟΣ: …….. του …., κατοίκου ….. Αττικής, οδός ……., αρ. …, με ΑΦΜ ……, που παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου του, Ευστράτιου Νικολακέα.

ΤΩΝ ΜΕΤΕΧΟΝΤΩΝ ΣΤΗ ΔΙΚΗ ΠΙΣΤΩΤΩΝ, οι οποίοι κατέστησαν διάδικοι μετά τη νόμιμη κλήτευσή τους (άρθρο 5 του ν. 3869/2010):

1) Ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «……», που εδρεύει στην Αθήνα, οδός ….., αρ. …, όπως εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν παραστάθηκε.

2) Ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «….», που εδρεύει στην Αθήνα, οδός………., αρ. …, όπως εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία παραστάθηκε διά της πληρεξούσιας δικηγόρου της, Νεφέλης Μακρονικόλα.

3) Του ΝΠΔΔ με την επωνυμία «ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΑΣΦΑΛΙΣΗΣ ΕΛΕΥΘΕΡΩΝ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΩΝ – ΟΑΕΕ», που εδρεύει στην Αθήνα, οδός Ακαδημίας, αρ. 22, όπως εκπροσωπείται νόμιμα, το οποίο παραστάθηκε διά του πληρεξουσίου δικηγόρου του, Δημητρίου Στάθη.

Συνέχεια

Επιχειρήματα για προσφυγή κατά του ΟΑΕΕ

Στα μέσα του 2014 ξεκίνησα να αναζητώ τα νομικά επιχειρήματα που θα μπορούσα να χρησιμοποιήσω για να προσφύγω κατά του ΟΑΕΕ ζητώντας μείωση των εισφορών μου. Στο πλαίσιο εκείνης της προσωπικής αναζήτησης ότι θεωρούσα ενδιαφέρον το κράταγα σε αρχείο και παράλληλα το δημοσιοποιούσα στη σελίδα του συλλόγου Αττικής που τότε ήμουν μέλος, προκειμένου κι όποιοι άλλοι είχαν ανάλογους προβληματισμούς να ενημερωθούν και να αξιοποιήσουν το υλικό.

Εκτός από τη γνωμοδότηση Μανιτάκη που προφανώς ήταν το νούμερο ένα επιχείρημα όλων όσων έψαχναν το θέμα μείωσης εισφορών, είχα βρει και 2 – 3 ακόμα ισχυρά νομικά επιχειρήματα. Πάντα κατά τη δική μου εκτίμηση. Σε αυτό το σημείο να θυμίσω ότι η γνωμοδότηση Μανιτάκη είχε κρίνει πως ο ΟΑΕΕ ήταν υποχρεωμένος βάσει της νομοθεσίας να έχει αναπροσαρμόσει τις ασφαλιστικές εισφορές, ήδη από το 2009, μειώνοντας αυτές, χωρίς όμως να προσδιορίζει το ποσοστό μείωσης που θα έπρεπε να έχει γίνει. Η προσωπική μου εκτίμηση είναι ότι η μείωση αυτή θα έπρεπε να είναι της τάξης του 30% περίπου.

Δεύτερο επιχείρημα ήταν το ότι οι εισφορές είναι δημόσια βάρη, γεγονός που το αναφέρει και η γνωμοδότηση Μανιτάκη και σύμφωνα με το άρθρο 4, παρ. 5 του Συντάγματος, οι εισφορές θα έπρεπε να είναι ανάλογες με τις δυνάμεις των ασφαλισμένων, δηλαδή ανάλογες με τα εισοδήματά τους, είτε αναφερόμαστε στα δηλωθέντα εισοδήματα, είτε σε τεκμαρτά εισοδήματα.

Με δεδομένο όμως ότι οι ασφαλιστικές κατηγορίες του ΟΑΕΕ (γνωστές και ως ασφαλιστικές κλάσεις) στην ουσία ήταν υπολογισμός με ποσοστό επί τεκμαρτών εισοδημάτων, αυτομάτως προέκυψε το τρίτο επιχείρημα, καθώς, σύμφωνα με αποφάσεις Ανωτάτων Δικαστηρίων, η χρήση τεκμηρίων είναι αποδεκτή μόνο εάν αυτά είναι μαχητά κι έχει δικαίωμα ο πολίτης να τα αμφισβητήσει, διαφορετικά αποστερείται του υπερσυνταγματικού δικαιώματος δικαστικής προστασίας, κάτι που είναι αντίθετο με το Σύνταγμα αλλά και τις Διεθνείς Συνθήκες που έχει υπογράψει η χώρα μας.

Συνέχεια