ΘΕΜΑΤΑ ΓΙΑ ΤΟΝ ΟΑΕΕ

anasfalistoi-asfalismenoi-oaee

Το «ΘΕΜΑΤΑ ΟΑΕΕ» είναι μια προσπάθεια να συγκεντρωθούν όσα αφορούν τους ασφαλισμένους του ΟΑΕΕ. Τα προβλήματα που αντιμετωπίζουν από τις παρανομίες του ΟΑΕΕ, δικαστικές αποφάσεις για τον ΟΑΕΕ, νομικά κείμενα κι επιχειρήματα για τον ΟΑΕΕ και γενικότερα για ταμεία αυτοαπασχολούμενων, αλλά και άρθρα, δράσεις των ασφαλισμένων κατά του ΟΑΕΕ σε όλη την Ελλάδα, νέα, ιστοσελίδες με ανάλογα θέματα κι ότι άλλο σχετικό.

Στην πρώτη σελίδα εμφανίζονται οι πρόσφατες δημοσιεύσεις, ενώ στις ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ  (δεξιά στήλη) μπορείτε να επιλέξετε δημοσιεύσεις ανά κατηγορία θέματος. Για να διευκολύνεται ο αναγνώστης να βρει αυτό που αναζητάει, στη δεξιά στήλη, ακριβώς κάτω από τις «ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ» υπάρχει «πλαίσιο για Αναζήτηση». Για παράδειγμα, εάν κάποιος αναζητά δημοσιεύσεις που να περιέχουν τη φράση «γνωμοδότηση Μανιτάκη», δεν έχει παρά να τη γράψει στο «πλαίσιο αναζήτησης» και να πατήσει enter στο πληκτρολόγιό του, για να του βγάλει τα σχετικά αποτελέσματα.

Για νέα σε εγκυκλίους, ρυθμίσεις και θέματα επικαιρότητας
μπορείτε να ενημερωθείτε ΕΔΩ όπως κι  ΕΔΩ , στο SITE του ΟΑΕΕ
στη naftemporiki στο Capital  –  στο ΕΕΑ και στο SITE του ΕΦΚΑ

Πως υπολογίζονται οι εισφορές με το νέο ασφαλιστικό

η εγκύκλιος του υπουργείου για τον τρόπο υπολογισμού των εισφορών

τα νέα ειδοποιητήρια καταβολής εισφορών

αναλυτική ενημέρωση με επιλεγμένα και αξιόπιστα άρθρα δημοσιεύει η ομάδα μας στο Facebook

Στη δεξιά στήλη επίσης, μπορείτε να κάνετε εγγραφή, ώστε να ενημερώνεστε αυτόματα για κάθε νέα δημοσίευση και το email επικοινωνίας για όσους θα ήθελαν να στείλουν υλικό ή παρατηρήσεις.

Οι πολίτες μπορούν να κάνουν τις καταγγελίες τους αλλά και να ανταλλάσσουν γνώμες κι απόψεις για τα προβλήματα και τις παρανομίες του ΟΑΕΕ, καθώς και τους τρόπους αντιμετώπισης  στην Ομάδα στο facebook

facebook_logo

Καλή πλοήγηση.

Ειρηνοδικείο Αθηνών απόφαση 963/2017 : Διαγραφή 95% οφειλών προς ΟΑΕΕ

Με την υπ΄αρ. 963/2017 απόφαση του Ειρηνοδικείου Αθηνών, με πρόεδρο τον κ. Εμμανουήλ Γκόγκο, διαγράφηκε το 95% περίπου των οφειλών για δύο καταναλωτικά δάνεια και προς τον ΟΑΕΕ. Ο εν λόγω δανειολήπτης είναι ελεύθερος επαγγελματίας και λόγω της άσκησης του επαγγέλματος του είχε δημιουργήσει χρέη που στην πλειοψηφία τους αφορούσαν μη πληρωμή ασφαλιστικών εισφορών του στον  ΟΑΕΕ, ύψους 31.000 ευρω περίπου. Το δικαστήριο αναγνωρίζοντας την τραγική οικονομική κατάσταση που ταλανίζει την χώρα (όπως αναφέρεται στην εν λόγω δικαστική απόφαση) διέγραψε τις οφειλές χωρίς να του στερήσει τα συντάξιμα χρόνια. Η απόφαση είναι σημαντική διότι θα αποτελέσει την βάση για πολλές άλλες όμοιες περιπτώσεις.

 …

Αριθμός απόφασης: 963/2017

ΤΟ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

(Διαδικασία Εκούσιας Δικαιοδοσίας)

Συγκροτήθηκε από τον Ειρηνοδίκη Αθηνών, Εμμανουήλ Γκόγκο, τον οποίο όρισε η Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης και τη Γραμματέα, Ευπραξία Κυριλή.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 21-12-2016 για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

ΤΟΥ ΑΙΤΟΥΝΤΟΣ: …….. του …., κατοίκου ….. Αττικής, οδός ……., αρ. …, με ΑΦΜ ……, που παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου του, Ευστράτιου Νικολακέα.

ΤΩΝ ΜΕΤΕΧΟΝΤΩΝ ΣΤΗ ΔΙΚΗ ΠΙΣΤΩΤΩΝ, οι οποίοι κατέστησαν διάδικοι μετά τη νόμιμη κλήτευσή τους (άρθρο 5 του ν. 3869/2010):

1) Ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «……», που εδρεύει στην Αθήνα, οδός ….., αρ. …, όπως εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν παραστάθηκε.

2) Ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «….», που εδρεύει στην Αθήνα, οδός………., αρ. …, όπως εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία παραστάθηκε διά της πληρεξούσιας δικηγόρου της, Νεφέλης Μακρονικόλα.

3) Του ΝΠΔΔ με την επωνυμία «ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΑΣΦΑΛΙΣΗΣ ΕΛΕΥΘΕΡΩΝ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΩΝ – ΟΑΕΕ», που εδρεύει στην Αθήνα, οδός Ακαδημίας, αρ. 22, όπως εκπροσωπείται νόμιμα, το οποίο παραστάθηκε διά του πληρεξουσίου δικηγόρου του, Δημητρίου Στάθη.

Συνέχεια

Επιχειρήματα για προσφυγή κατά του ΟΑΕΕ

Στα μέσα του 2014 ξεκίνησα να αναζητώ τα νομικά επιχειρήματα που θα μπορούσα να χρησιμοποιήσω για να προσφύγω κατά του ΟΑΕΕ ζητώντας μείωση των εισφορών μου. Στο πλαίσιο εκείνης της προσωπικής αναζήτησης ότι θεωρούσα ενδιαφέρον το κράταγα σε αρχείο και παράλληλα το δημοσιοποιούσα στη σελίδα του συλλόγου Αττικής που τότε ήμουν μέλος, προκειμένου κι όποιοι άλλοι είχαν ανάλογους προβληματισμούς να ενημερωθούν και να αξιοποιήσουν το υλικό. Μάλιστα για τις δημοσιεύσεις μου εκείνες είχα κατηγορηθεί … ότι τις έκανα για να κερδίσω δημοφιλία. Κάποιοι από τότε το μυαλό τους το είχαν στην δημοφιλία και στις καρέκλες κι όχι στο πως θα βοηθήσουν να λυθούν τα προβλήματα των ασφαλισμένων, αρκεί να έλυναν τα δικά τους …

Εκτός από τη γνωμοδότηση Μανιτάκη που προφανώς ήταν το νούμερο ένα επιχείρημα όλων όσων έψαχναν το θέμα μείωσης εισφορών, είχα βρει και 2 – 3 ακόμα ισχυρά νομικά επιχειρήματα. Πάντα κατά τη δική μου εκτίμηση. Σε αυτό το σημείο να θυμίσω ότι η γνωμοδότηση Μανιτάκη είχε κρίνει πως ο ΟΑΕΕ ήταν υποχρεωμένος βάσει της νομοθεσίας να έχει αναπροσαρμόσει τις ασφαλιστικές εισφορές, ήδη από το 2009, μειώνοντας αυτές, χωρίς όμως να προσδιορίζει το ποσοστό μείωσης που θα έπρεπε να έχει γίνει. Η προσωπική μου εκτίμηση είναι ότι η μείωση αυτή θα έπρεπε να είναι της τάξης του 30% περίπου.

Δεύτερο επιχείρημα ήταν το ότι οι εισφορές είναι δημόσια βάρη, γεγονός που το αναφέρει και η γνωμοδότηση Μανιτάκη και σύμφωνα με το άρθρο 4, παρ. 5 του Συντάγματος, οι εισφορές θα έπρεπε να είναι ανάλογες με τις δυνάμεις των ασφαλισμένων, δηλαδή ανάλογες με τα εισοδήματά τους, είτε αναφερόμαστε στα δηλωθέντα εισοδήματα, είτε σε τεκμαρτά εισοδήματα.

Με δεδομένο όμως ότι οι ασφαλιστικές κατηγορίες του ΟΑΕΕ (γνωστές και ως ασφαλιστικές κλάσεις) στην ουσία ήταν υπολογισμός με ποσοστό επί τεκμαρτών εισοδημάτων, αυτομάτως προέκυψε το τρίτο επιχείρημα, καθώς, σύμφωνα με αποφάσεις Ανωτάτων Δικαστηρίων, η χρήση τεκμηρίων είναι αποδεκτή μόνο εάν αυτά είναι μαχητά κι έχει δικαίωμα ο πολίτης να τα αμφισβητήσει, διαφορετικά αποστερείται του υπερσυνταγματικού δικαιώματος δικαστικής προστασίας, κάτι που είναι αντίθετο με το Σύνταγμα αλλά και τις Διεθνείς Συνθήκες που έχει υπογράψει η χώρα μας.

Συνέχεια

Ασφαλιστικό χωρίς ασφαλισμένους;

Όταν πριν κάποιους μήνες είχε ερωτηθεί ο αρμόδιος υφυπουργός κ. Πετρόπουλος, εάν θα είναι βιώσιμο το νέο ασφαλιστικό, μεταξύ άλλων είχε δηλώσει ότι το στοίχημα ήταν η επανένταξη όσων ελευθέρων επαγγελματιών αδυνατούσαν μέχρι πρότινος να καταβάλουν τις παράνομα υψηλές εισφορές τους που τώρα θα είναι μειωμένες.

Αν και αυτό συνιστούσε ομολογία της παρανομίας, στον μέχρι πρότινος τρόπο υπολογισμού των εισφορών, το σημαντικό είναι ότι μέχρι στιγμής κι όπως έδειξαν τα πρώτα στοιχεία, η δήλωσή του εκείνη δεν επαληθεύεται και η πλειοψηφία των ελευθέρων επαγγελματιών που έχει οφειλές στον ΟΑΕΕ, δεν δείχνει πρόθυμη να πληρώσει.

Οι λόγοι; Απλοί για όποιον έχει διοικήσει έστω περίπτερο στην πραγματική οικονομία:

1) Ακόμα κι αν κάποιος αποφασίσει να στερείται βασικά αγαθά προκειμένου να πληρώνει τις νέες μειωμένες εισφορές, θα πρέπει επιπρόσθετα να βάλει σε ρύθμιση τις προηγούμενες οφειλές του, προκειμένου να δικαιούται ιατροφαρμακευτική περίθαλψη από τον ασφαλιστικό του φορέα, κάτι που είναι αδύνατον για την πλειοψηφία, άρα καλείται να πληρώνει για κάτι που δεν θα του παρέχεται.

2) Το ελάχιστο ποσό εισφορών, ανέρχεται στα 168 ευρώ, ποσό που κάθε άλλο παρά αμελητέο δεν μπορεί να χαρακτηριστεί με τα δεδομένα της πραγματικής οικονομίας, όπου χιλιάδες μικροεπαγγελματιών προσπαθούν με νύχια και με δόντια να κρατήσουν ανοικτές τις επιχειρήσεις τους, με ήδη συσσωρευμένα χρέη από την επταετή περίοδο της οικονομικής κρίσης.

3) Αρκετές χιλιάδες ασφαλισμένων έχουν ήδη ξεπεράσει ή θα ξεπεράσουν σύντομα με τις προσαυξήσεις το όριο οφειλών, των 20.000, πάνω από το οποίο γνωρίζουν πως δεν θα δικαιούνται να πάρουν σύνταξη, οπότε κάθε ευρώ που θα δώσουν ποτέ δεν πρόκειται να τους επιστραφεί.

4) Σύμφωνα με όσα έχουν δει το φως της δημοσιότητας, οι νέες συντάξεις θα κυμαίνονται μεταξύ “φιλοδωρήματος” και “ότι έχετε ευχαρίστηση”.

Συνέχεια

Αναφορά στον Συνήγορο του Πολίτη για τη στέρηση σύνταξης λόγω οφειλών

35252

Μετά τα άρθρα που ανέδειξαν  το τεράστιο κοινωνικό πρόβλημα των χιλιάδων ασφαλισμένων που στερούνται σύνταξης λόγω οφειλών, είναι καιρός οι ασφαλισμένοι να προχωρήσουν σε μαζικές ενέργειες προκειμένου να πιέσουν για να δοθεί λύση.

Για τον σκοπό αυτό έχει συνταχθεί Αναφορά προς τον Συνήγορο του Πολίτη, όπου αναφέρεται το πρόβλημα και οι κίνδυνοι που επιφέρει στους ασφαλισμένους καθώς και νομική επιχειρηματολογία που δείχνει ότι όσα εφαρμόζει ο ΟΑΕΕ είναι αντίθετα με ότι ορίζει το Σύνταγμα και οι Διεθνείς Συνθήκες.

Μετά από παρατηρήσεις ασφαλισμένων θεώρησα απαραίτητο να ανανεώσω το άρθρο (16/2/17) και να διεκρινήσω κάποια γεγονότα σχετικά με τον Συνήγορο του Πολίτη : Αν και ο Συνήγορος του Πολίτη είναι μια αμφιλεγόμενη αρχή που πολλές φορές στο παρελθόν είχε λειτουργήσει ως συνήγορος της κεντρικής διοίκησης, μετά την αποστολή χιλιάδων επιστολών διαμαρτυρίας από ασφαλισμένους το 2013 κι εν συνεχεία τη γνωμοδότηση Μανιτάκη, αρχές του 2014 και τις πρώτες προσφυγές ασφαλισμένων στα Διοικητικά Δικαστήρια, οπότε αργά ή γρήγορα θα έμπαιναν στην κρίση των Δικαστών οι παρανομίες του ΟΑΕΕ, έκανε στροφή 180 μοιρών και έβγαλε δύο κείμενα με προτάσεις για τα προβλήματα με τον ΟΑΕΕ . Και στα δύο κείμενα που δεν τα γνωρίζουν πολλοί κι ήταν θετικά για τους ασφαλισμένους, είχε προτείνει μείωση εισφορών κι επιπρόσθετα δημιουργία ειδικής μειωμένης κατηγορίας, για όσους αδυνατούσαν να πληρώσουν ακόμα και τις εισφορές της πρώτης κατηγορίας. Σημειωτέον ότι αυτό ήδη το εφάρμοζε ο ΟΑΕΕ σε κάποιες επαγγελματικές ομάδες, που είχαν τη δυνατότητα να είναι στην πρώτη κατηγορία με έκπτωση 30% και ανέβαιναν κατηγορία μόνο εάν τα δηλωθέντα εισοδήματά τους ξεπερνούσαν ένα όριο, χωρίς να ισχύει γι’ αυτούς η ανά τριετία αύξηση  ασφαλιστικής κατηγορίας που ήταν κανόνας για τους άλλους ασφαλισμένους.

Συνεπώς βλέπουμε ότι για να φτάσει ο Συνήγορος του Πολίτη να βγάλει τα δύο κείμενα που ανέφερα, έπαιξαν ρόλο 3 παράγοντες : 1) η αποστολή από χιλιάδες ασφαλισμένους επιστολών διαμαρτυρίας, 2) η γνωμοδότηση Μανιτάκη, δηλαδή ένα νομικό κείμενο που απογύμνωνε τις παρανομίες του ΟΑΕΕ κι άφηνε έκθετο τον Συνήγορο του Πολίτη και 3) οι προσφυγές που αργά ή γρήγορα θα έθεταν στην κρίση των Δικαστών όσα εφάρμοζε ο ΟΑΕΕ.

Με δεδομένα λοιπόν αυτά, η Αναφορά για τη στέρηση  σύνταξης λόγω οφειλών,  βάζει εξ αρχής τον Συνήγορο του Πολίτη ενώπιον των ευθυνών του, βασιζόμενη σε απόφαση Ανωτάτου Δικαστηρίου που έκρινε επαχθές και παράνομο το μέτρο στέρησης της σύνταξης, καθώς και σε άλλα νομικά επιχειρήματα, ώστε να μην αφήνει περιθώρια γενικόλογων απαντήσεων. Εκτός αυτού, οι ασφαλισμένοι μπορούν είτε παράλληλα, είτε αφού πάρουν απάντηση να κινηθούν και με νομικούς διεκδικώντας το δίκιο τους. 

Ποια είναι η διαδικασία ώστε να συμπληρώσουν και να στείλουν την αναφορά οι ασφαλισμένοι :

Συνέχεια

Δώστε λύσεις στους ασφαλισμένους αν θέλετε να σωθεί ο ΕΦΚΑ

efka

Αναμφίβολα οι αναλογικές εισφορές ήταν μια δικαίωση όσων το ζητάγαμε εδώ και χρόνια και όσων είχαμε προσφύγει κατά του ΟΑΕΕ με αυτό το αίτημα. Όμως το άρθρο που ακολουθεί του Γιώργου Αγαλιώτη, έρχεται πολύ σωστά να μας θυμίσει πως οι αναλογικές εισφορές – εκτός του ότι έχουν υψηλό ποσοστό – θα μείνουν δώρο άδωρο αν δεν συνοδευτούν από μέτρα που θα λειτουργήσουν ως κίνητρο για επανένταξη όσων ανυπαίτια έγιναν οφειλέτες από τις παράνομες πρακτικές του ΟΑΕΕ.

Ενδεικτικά θα αναφέρω τα σημαντικότερα αιτήματα ώστε να αρθούν τα προβλήματα που λειτουργούν ως αντικίνητρα για την επανένταξη των ασφαλισμένων στο σύστημα :

1) Πάγωμα των οφειλών που έγιναν μέχρι 31/12/2016.

2) Διαγραφή των οφειλών που αντιστοιχούν σε ιατροφαρμακευτική που δεν χορηγούσε ο ΟΑΕΕ, ενώ την χρέωνε, καθώς και των ανάλογων προσαυξήσεων.

3) Θεώρηση βιβλιαρίων με μόνη υποχρέωση του ασφαλισμένου να καταβάλει τις τρέχουσες εισφορές του – ή έστω μέρος αυτών, σύμφωνα με τη σχετική εγκύκλιο.

Το άρθρο του Γιώργου Αγαλιώτη

Έλα ΕΦΚΑ στο τόπο σου.

Για έναν επαγγελματία δεν υπάρχει κανένας λόγος να πληρώνει εισφορές αυτασφάλισης όπως κι αν λέγεται ο φορέας (το νέο φρούτο λέγεται ΕΦΚΑ), όσες κι αν είναι οι εισφορές, όπως κι αν πληρώνονται.

1. Όσοι χρωστούν εισφορές περασμένων ετών όχι μόνο εξακολουθούν να τις χρωστούν εντόκως με ληστρικά ετήσια επιτόκια αλλά εξακολουθούν να μη μπορούν να ασφαλιστούν ακόμη κι αν πληρώνουν από 01/01/2017.

2. Αν θες να εξοφλήσεις τα χρωστούμενα μπορείς μόνο σε 12 δόσεις. Ακόμη όμως κι αν υπήρχαν 100 ή 200 δόσεις, με αυτή τη κρίση και ύφεση είναι αδύνατο να μπορείς να πληρώνεις ταυτόχρονα και τη δόση για τα παλιά χρέη και τη μηνιαία νέα οφειλή.

Συνέχεια

Ετοιμάζονται να κλέψουν τις εισφορές των ελευθέρων επαγγελματιών

kleftes

Όσο κι αν ο τίτλος ξενίζει και δημιουργεί απορίες και προβληματισμούς, όπως άλλωστε ήταν κι εξ αρχής ο σκοπός του, είναι πέρα για πέρα αληθινός και μεταφέρει την αγωνία χιλιάδων ασφαλισμένων ελευθέρων επαγγελματιών που κινδυνεύουν να χάσουν τις εισφορές πολλών ετών και να μείνουν εκτός συνταξιοδοτικού δικαιώματος.

Ας πάρουμε όμως τα γεγονότα με τη σειρά για να γίνει ορατός και κατανοητός ο επερχόμενος κίνδυνος.

Για να μπορεί να παρακολουθήσει ο κάθε καλοπροαίρετος αναγνώστης τη συνέχεια, να εξηγήσουμε ότι μέχρι τα τέλη του 2016 οι εισφορές των ελευθέρων επαγγελματιών, ασφαλισμένων του ΟΑΕΕ, είχαν ως βάση υπολογισμού τεκμαρτά εισοδήματα, καθοριζόμενα αυθαίρετα από την διοίκηση του ταμείου και ήταν γνωστά ως κλάσεις ή κατηγορίες. Σε αυτό το πλαίσιο ανά τριετία ο ασφαλισμένος υποχρεωτικά πήγαινε στην επόμενη κατηγορία, ανεξάρτητα εάν είχε αύξηση ή όχι στα εισοδήματά του και χωρίς να μπορεί να ασκήσει το συνταγματικό του δικαίωμα, ζητώντας να υπολογίζονται οι εισφορές του στα πραγματικά του εισοδήματα.

Η οικονομική κρίση του 2009 που συνεχίζεται ως τις μέρες μας, όπως είναι γνωστό επέφερε δραματική μείωση στα εισοδήματα και των ελευθέρων επαγγελματιών και χιλιάδες από αυτούς βρέθηκαν σε αντικειμενική αδυναμία καταβολής των ασφαλιστικών τους εισφορών που συνέχιζαν να υπολογίζονται με τεκμαρτά εισοδήματα εποχών οικονομικής ευμάρειας, γιατί η διοίκηση του ταμείου δεν είχε κάνει τις απαραίτητες ενέργειες ώστε να μειωθούν, όπως ήταν υποχρεωμένη από τη σχετική νομοθεσία.

Αυτό το πλαίσιο ανομίας που είχαμε καταγγείλει καιρό πριν * είχε σαν αποτέλεσμα η πλειοψηφία των ασφαλισμένων να γίνουν οφειλέτες και οι περισσότεροι εξ αυτών να είναι εκτός ρυθμίσεων, συσσωρεύοντας χρέη τα οποία μεγάλωναν διαρκώς, μετά και το ναυάγιο της εξαγγελίας για πάγωμα των οφειλών.

Συνέχεια

Επαχθές και παράνομο μέτρο η απώλεια σύνταξης λόγω οφειλών

listia_oaee

Η γνωμοδότηση Μανιτάκη, αλλά κι όσες αποφάσεις έχουν δει το φως της δημοσιότητας κατά του ΟΑΕΕ, απέδειξαν ότι πολλές φορές οι ασφαλισμένοι είχαν απέναντί τους νόμους αντισυνταγματικούς και παράνομους και πως δεν θα πρέπει να θεωρούν ως δεδομένο πως όσοι νόμοι ή εγκύκλιοι επικαλείται κι εφαρμόζει ο ΟΑΕΕ, είναι σύμφωνα με όσα το Σύνταγμα κι οι διεθνείς συνθήκες καθορίζουν.

Σε επιβεβαίωση όλων αυτών ήρθε ένα τυχαίο περιστατικό για να γίνει γνωστό  ότι η στέρηση του συνταξιοδοτικού δικαιώματος  είναι μέτρο επαχθές και παράνομο.

Ειδικότερα, σε πρόσφατη απόφασή της η Ολομέλεια του Ελεγκτικού Συνεδρίου έκρινε ότι η οριστική και πλήρης περικοπή της σύνταξης, αποτελεί υπερβολικά επαχθή κύρωση.

Σύμφωνα με την υπ’ αριθμ. 2248/2016 απόφαση της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η προβλεπόμενη οριστική, πλήρης και αυτοδίκαιη απώλεια του συνταξιοδοτικού δικαιώματος […] συνιστά κύρωση υπερβολικά επαχθή, η οποία ανατρέπει ήδη σε νομοθετικό επίπεδο τη δίκαιη ισορροπία ανάμεσα στις απαιτήσεις του γενικού συμφέροντος και της προάσπισης του περιουσιακού δικαιώματος προς απόληψη σύνταξης.

Όπως επισημαίνει το Δικαστήριο, το μέτρο αυτό έρχεται σε αντίθεση τόσο με τη συνταγματική αρχή της αναλογικότητας, όσο και με το άρθρο 1 του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της Ε.Σ.Δ.Α..

Επιπλέον, η πλήρης και αυτοδίκαιη αποστέρηση της σύνταξης και, μάλιστα, ανεξαρτήτως του εάν μέρος της αντιστοιχεί σε καταβληθείσες από τον ασφαλισμένο εισφορές, συνεπαγόμενη, περαιτέρω, την απώλεια και κάθε κοινωνικής κάλυψης, συμπεριλαμβανομένης της ασφάλισης υγείας, συνιστά μέτρο εξαιρετικά επαχθές, που ακολουθεί τον ασφαλισμένο μέχρι το πέρας του βίου του και θέτει σε κίνδυνο τη διαβίωσή του, στερώντας από αυτόν το βασικό μέσο για την αντιμετώπιση των βιοτικών του αναγκών, σε μία ηλικία κατά την οποία η δυνατότητα αναπλήρωσης της σύνταξης μέσω άλλων πόρων είναι σε μεγάλο βαθμό αβέβαιη, αν όχι ανύπαρκτη, με συνέπεια την προσβολή και της προστατευόμενης από το άρθρο 2 παρ. 1 του Συντάγματος ανθρώπινης αξιοπρέπειάς του.

Συνέχεια

Η φτωχοποίηση των ελευθέρων επαγγελματιών

diktis_kataskeves

Η είσοδος της χώρας στα μνημόνια, μπορούμε να πούμε ότι χώρισε το χρόνο στα δύο. Στην προμνημονιακή περίοδο της επίπλαστης ευμάρειας και στην μνημονιακή περίοδο. Ένα από τα κοινά στοιχεία και των δύο αυτών περιόδων είναι οι έμμεσες ή άμεσες στοχοποιήσεις διαφόρων  κοινωνικών ομάδων διαχρονικά, από τις εκάστοτε κυβερνήσεις, προκειμένου επικοινωνιακά να προετοιμάζουν την κοινή γνώμη για όσα μέτρα ήθελαν να περάσουν και κυρίως για τα οικονομικά. Σε αυτό το πλαίσιο διαχρονικά, οι ελεύθεροι επαγγελματίες  παρουσιάζονται στο σύνολό τους ως οικονομικοί εγκληματίες, που ενώ έχουν οικονομική ευχέρεια δεν θέλουν να εκπληρώνουν τις υποχρεώσεις τους. Είναι όμως έτσι; Υπάρχει κοινωνική ομάδα που όλοι ανεξαιρέτως να είναι πλούσιοι ή όλοι φτωχοί;

Ας δούμε λοιπόν ποια είναι η πραγματική οικονομική κατάσταση στο χώρο των ελευθέρων επαγγελματιών μέσα από έρευνες πανεπιστημίων, Μη Κυβερνητικών Οργανώσεων κι άλλων ανεξάρτητων, επίσημων κι έγκυρων φορέων :

Σύμφωνα με τα επίσημα στοιχεία της ΕΛΣΤΑΤ, από την αρχή της οικονομικής κρίσης, τα 150 και άνω επαγγέλματα γύρω από τον χώρο της οικοδομής, ατμομηχανής στο τραίνο της ανάπτυξης στην προμνημονιακή εποχή, γνώρισαν μειώσεις στα ειδοδήματά τους ανάλογες με την πτώση του κλάδου, πτώση που κυμάνθηκε από 70 έως και  80+% σωρευτικά.

Συνέχεια

Απόφαση υπ’ αριθμό 89/2015 του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ηρακλείου

lawIn

Από τις αρχές του 2014, μετά την κατάθεση προσφυγών κατά του ΟΑΕΕ σε κάποιες περιπτώσεις ακολούθησαν και “ασφαλιστικά μέτρα”, δηλαδή αίτηση προσωρινής ρύθμισης κατάστασης. Αυτό είχε σαν αποτέλεσμα τις γνωστές πρώτες νίκες των ασφαλισμένων με τις αποφάσεις της Πάτρας, του Γιώργου Φλωρά και της Νεμέας  λίγο αργότερα.

Στον δύσκολο και πρωτόγνωρο αυτό δικαστικό αγώνα κατά του ΟΑΕΕ, τόσο για τους ασφαλισμένους, όσο και για τους νομικούς, όπως είναι λογικό υπήρξαν και περιπτώσεις που το αποτέλεσμα δεν ήταν το επιθυμητό. Μια από αυτές είναι και η απόφαση  89/2015 του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ηρακλείου, με την οποία είχε απορριφθεί η αίτηση προσωρινής ρύθμισης κατάστασης. Στο σημείο αυτό να επισημάνω πως αυτή η απόρριψη, αν και δεν μπορεί να χαρακτηριστεί θετική εξέλιξη, δεν είναι απόρριψη για την προσφυγή, η οποία θα εκδικαστεί σύμφωνα με την ημερομηνία που θα καθορίσει το δικαστήριο.

Επειδή πιστεύω ότι η γνώση είναι δύναμη, εκτιμώ πως η απόφαση αυτή έχει ενδιαφέρον,  για να γνωρίζουν οι ασφαλισμένοι και οι δικηγόροι τους την επιχειρηματολογία του ΟΑΕΕ που θα κληθούν να αντικρούσουν, όταν φτάσουν οι προσφυγές τους στις αίθουσες των δικαστηρίων.  Εάν μάλιστα πάρουμε υπ’ όψιν και όσα δήλωσε ο Γιώργος Φλωράς σχετικά με την επιχειρηματολογία που ανέπτυξε ο ΟΑΕΕ πρόσφατα, κατά την εκδίκαση της δικής του προσφυγής, είναι απαραίτητο όλοι όσοι έχουν κάνει ή σκέφτονται να κάνουν προσφυγές να ξέρουν τι θα πρέπει να αντικρούσουν και που συνοψίζονται στα όσα αναφέρονται στην συγκεκριμένη απόφαση.

Στη συνέχεια δημοσιεύεται  η σελίδα με τα επιχειρήματα που ανέπτυξε ο ΟΑΕΕ και  η σελίδα με το σκεπτικό που επεξηγείται η απόρριψη της αίτησης •ενώ στο τέλος του άρθρου υπάρχει όλη η απόφαση σε μορφή pdf ,  για να έχει πλήρη εικόνα κάθε ενδιαφερόμενος.

Συνέχεια

Επιστροφή Ασφαλιστικών Εισφορών Κλάδου Υγείας σε Ασφαλισμένη του ΟΑΕΕ

assets_large_t_420_54219071

Με απόλυτη επιτυχία δια της εξωδικαστικής οδού στέφτηκε η επίλυση κοινωνικοασφαλιστικής διαφοράς ασφαλισμένης του ΟΑΕΕ.

Το Ταμείο αναγνώρισε  ότι η ανεπιφύλακτη είσπραξη εκ μέρους του των ασφαλιστικών εισφορών,  αποτελούσε χαρακτηριστικό παράδειγμα καταχρηστικής συμπεριφοράς και ότι εκ λαθών ή παραλείψεων των οργάνων του φορέα δεν είναι επιτρεπτό να επωμίζεται ο καλόπιστος ασφαλισμένος μια τόσο σημαντική οικονομική επιβάρυνση. Όλα τα παραπάνω, παρά το γεγονός ότι με απόλυτη συνέπεια και καλή πίστη απέναντι στο φορέα η ασφαλισμένη είχε γνωστοποιήσει εδώ και πολλά έτη την ασφάλισή της στον κλάδο υγείας άλλου ασφαλιστικού Ταμείου.

Μετά την άσκηση σχετικής ενστάσεως (ενδικοφανούς προσφυγής) του ασφαλισμένου, τον οποίο εκπροσώπησε η Εταιρεία μας κατά διοικητικής πράξεως, με την οποία το Ταμείο είχε αποφασίσει την εξαίρεση της ασφαλισμένης από τον Κλάδο ασφάλισης Υγείας από 1/1/2011 –  εφεξής και όχι αναδρομικά από τότε που αποδεδειγμένα είχε λάβει γνώση της διπλής ασφάλισης σε κλάδο υγείας –  ο ΟΑΕΕ υποχρεώθηκε να εφαρμόσει ορθά τις διατάξεις του άρθρου 14, παρ. 1 του Ν.Δ. 4277/1962, σύμφωνα με τις οποίες: «Ουδείς δύναται να είναι ασφαλισμένος συγχρόνως σε περισσότερους από ένα Οργανισμούς για ασφάλιση ασθενείας. Να διευκρινίσουμε ότι ως Οργανισμοί νοούνται το Δημόσιο, οι δήμοι, οι κοινότητες και τα ΝΠΔΔ εφόσον χορηγούν ίσες τουλάχιστον σε έκταση και ύψος Παροχές Ασθενείας και Μητρότητας με τις προβλεπόμενες από τον α.ν.1846/51, καθώς και το Ταμείο Υγείας Υπαλλήλων Αγροτικής Τράπεζας, το Ταμείο Υγείας Υπαλλήλων Εθνικής Τραπέζης της Ελλάδος, το Αλληλοβοηθητικό Ταμείο Περιθάλψεως Συλλόγου Υπαλλήλων Τραπέζης της Ελλάδος, η Υγειονομική Υπηρεσία της Ε.Υ.Δ.Α.Π., ο Λογαριασμός Υγείας των μελών του Σώματος Ορκωτών Ελεγκτών (Σ.Ο.ΕΛ.).» (εγκύκλιοι 42/2000, 12/2004, 12/2005).

Με την παρ. 2 του άρθρου 30 του Ν. 1759/1988 ορίζεται ότι: «Δικαίωμα Επιλογής του Οργανισμού Ασφάλισης Ασθενείας έχουν μόνο οι ασφαλισμένοι από δικό τους δικαίωμα -άμεσα ασφαλισμένοι- και οι συνταξιούχοι από δική τους απασχόληση ή λόγω θανάτου που συγχρόνως υπάγονται σε δύο ή περισσότερα Ταμεία ή Κλάδους Ασθενείας».

Συνέχεια