Απόφαση Α334/2017 Διοικητικού Πρωτοδικείου Κορίνθου για προσφυγή κατά ΟΑΕΕ

Με την Α334/2017 απόφασή του το Β’ Τριμελές Διοικητικό Πρωτοδικείο Κορίνθου απέρριψε τα  αιτήματα στην ομαδική προσφυγή του Εμπορικού Συλλόγου Νεμέας.

Από την απόφαση μπορούν οι ενδιαφερόμενοι να αντλήσουν χρήσιμα συμπεράσματα προκειμένου να ξεπεράσουν τα αντεπιχειρήματα του ΟΑΕΕ αλλά και να επιλέξουν την κατάλληλη επιχειρηματολογία προκειμένου να έχουν θετικό αποτέλεσμα στις δικές τους προσφυγές.

Όπως αναφέρεται στη σελίδα 7, η συγκεκριμένη προσφυγή ζητούσε «την αναπροσαρμογή των ποσών που οφείλουν να καταβάλουν, ως εισφορές, ανά ασφαλιστική κατηγορία, προκειμένου να εναρμονιστούν με την μείωση των μέσων πραγματικών αποδοχών τους, καθώς και : (α) τη θεώρηση των βιβλιαρίων υγείας καθενός εξ αυτών, άλλως τη μη χρέωση σε αυτούς εφεξής του ποσού των εισφορών που αντιστοιχούν στον Κλάδο Υγείας και (β) την υπαγωγή τους στην κατώτερη ασφαλιστική κλίμακα εισφορών, για όσο χρόνο το εισόδημά τους ευρίσκεται σε πολύ χαμηλά επίπεδα.»

Με βάση την απόφαση του Δικαστηρίου διαπιστώνεται ότι οι προσφυγές, είτε στο αρχικό κείμενο, είτε στα πρόσθετα επιχειρήματα που μπορούν να καταθέσουν κατά την εκδίκαση οι προσφεύγοντες, θα πρέπει απαραίτητα να αμφισβητούν τη νομιμότητα του προηγούμενου τρόπου υπολογισμού των εισφορών ή ανάλογα όσων καταστατικών διατάξεων εφάρμοζε ο ΟΑΕΕ για τις παροχές υγείας και την ασφαλιστική ενημερότητα.

Συνέχεια

Advertisements

Απόφαση 128/2018 αναστολής κατά ατομικής ειδοποίησης οφειλών του ΚΕΑΟ

 

 

ΔΠρ(Αναστ) Αθ 128/2018 – Ατομική ειδοποίηση οφειλών ΚΕΑΟ. Ασφαλιστικές εισφορές ΤΕΒΕ (ΕΦΚΑ). Αίτηση αναστολής. Ανακοπή. Ανεπανόρθωτη βλάβη. Αναγκαστική εκτέλεση. Αναστολή μέχρι έκδοσης οριστικής απόφασης επί της ασκηθείσας ανακοπής.

Αριθμός απόφασης: 128/2018

ΑΝ 1946/2017

Προσωρινή Δικαστική Προστασία

Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ

του 27ου ΤΜΗΜΑΤΟΣ του

ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ ΑΘΗΝΑΣ

ΒΑΣΙΛΙΚΗ ΜΠΑΛΩΜΕΝΟΥ

π ρ ο σ ή λ θ ε στις 5 Ιανουαρίου 2018 στο κατάστημα του Δικαστηρίου, με γραμματέα την Αικατερίνη Μπίμπα, δικαστική υπάλληλο,

γ ι α να κρίνει την αίτηση αναστολής με ημερομηνία κατάθεσης 8.12.2017,

τ η ς …, κατοίκου Αθήνας (οδός …),

κ α τ ά  τ ο υ  ν.π.δ.δ. με την επωνυμία «Ενιαίος Φορέας Κοινωνικής Ασφάλισης» (Ε.Φ.Κ.Α.), που εκπροσωπείται από τον Διοικητή του και εν προκειμένω από τον Διευθυντή του Β΄ Περιφερειακού Κέντρου Είσπραξης Ασφαλιστικών Οφειλών (Κ.Ε.Α.Ο.) Αθήνας.

Η  κ ρ ί σ η  τ η ς  ε ί ν α ι  η  ε ξ ή ς :

Συνέχεια

Απόφαση Εφετείου Πατρών για δικαίωμα εξαίρεσης από την ασφάλιση υγείας ΟΑΕΕ

 

Με την απόφαση Α859/2017 το Εφετείο Πατρών έκρινε ότι οι ασφαλισμένοι σε περισσότερους του ενός οργανισμούς κοινωνικής ασφάλισης, έχουν δικαίωμα να επιλέξουν φορέα για ασφάλιση υγείας και να ζητήσουν εξαίρεση καταβολής εισφορών κλάδου υγείας στους υπόλοιπους οργανισμούς.

Το δικαίωμά τους για εξαίρεση ξεκινάει από τη στιγμή που καταθέσουν την σχετική αίτηση.

ΤρΔΕφΠατρών 859/2017 – Κοινωνική ασφάλιση – Επιλογή Οργανισμού Ασφάλισης ασθένειας – Εξαίρεση από την ασφάλιση του Κλάδου Υγείας του ΟΑΕΕ .

Αποκλείεται η υπαγωγή του ασφαλισμένου σε περισσότερους του ενός οργανισμούς ασφάλισης ασθένειας. Δικαίωμα και υποχρέωση του ασφαλισμένου να επιλέξει ασφαλιστικό οργανισμό. Παράγει έννομες συνέπειες από την άσκησή της και ως εκ τούτου για τον προ αυτής χρόνο υφίσταται υποχρέωση καταβολής εισφορών και στους δύο ασφαλιστικούς οργανισμούς. Κρίθηκε ότι ο εκκαλών δεν είχε δικαίωμα εξαίρεσης από την ασφάλιση του Κλάδου Υγείας του ΟΑΕΕ αναδρομικώς και συνακόλουθα δικαίωμα επιστροφής των αντίστοιχων εισφορών. Απόρριψη της έφεσης ως αβάσιμης.

Συνέχεια

Η διαχρονική συνταγή αποτυχίας των ρυθμίσεων

Με αφορμή την πρόσφατη πρωτόδικη απόφαση στην προσφυγή Φλωρά αλλά και  προηγούμενη απάντηση του Υπουργείου, σε αιτήματα που είχε στείλει στη Βουλή ο Σύλλογος Ασφαλισμένων Θεσπρωτίας *(1), διαπιστώνεται η προσπάθεια του ΟΑΕΕ να εμφανίσει το μέτρο των ρυθμίσεων οφειλών, ως εναλλακτική επιλογή  ηπιότερου μέτρου  για τον οφειλέτη ασφαλισμένο, προκειμένου να μην έχει τις συνέπειες των παράνομων μέτρων που εφάρμοζε ο ΟΑΕΕ στους ασφαλισμένους οφειλέτες *(2). Με το τέχνασμα αυτό επιχειρεί  να ξεπεράσει την εμφανή παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας, από τη δέσμη μέτρων που εφάρμοζε και παράλληλα να εμφανίσει τους οφειλέτες ως κακοπληρωτές.

Για να μπορεί όμως το μέτρο των ρυθμίσεων να θεωρηθεί ως εναλλακτική επιλογή  ηπιότερου μέτρου για τον οφειλέτη ασφαλισμένο θα πρέπει :

  1. Είτε να στηρίζεται σε επιστημονικά στοιχεία, τα οποία να αποδεικνύουν την οικονομική δυνατότητα της πλειοψηφίας των οφειλετών να ενταχθούν στο μέτρο της ρύθμισης, χωρίς να τεθεί σε κίνδυνο η αξιοπρεπή τους διαβίωση – γιατί το να ζητάς αυτό που εκ των πραγμάτων είναι ανέφικτο ή θέτει σε κίνδυνο την αξιοπρεπή διαβίωση του οφειλέτη, αυτομάτως αναιρεί τον χαρακτήρα του εναλλακτικού ηπιότερου μέτρου κι επιπρόσθετα έρχεται σε αντίθεση με θεμελιώδη άρθρα του Συντάγματος, αλλά και την Ευρωπαϊκή και Διεθνή νομοθεσία που προστατεύει την αξιοπρεπή διαβίωση του ατόμου.
  2. Είτε το αποτέλεσμα της εφαρμογής του μέτρου, να αποδεικνύει την αποδοχή και συμμετοχή από την πλειοψηφία των ασφαλισμένων οφειλετών, οπότε η ευρεία αποδοχή της εφαρμογής του μέτρου, να το νομιμοποιεί ως επιλογή ηπιότερου μέτρου.

Ας δούμε λοιπόν τα επίσημα στοιχεία για τις διάφορες ρυθμίσεις :

Στις 12/11/2014 η κα Κωτίδου, τότε διοικητής του ΟΑΕΕ, σε ομιλία της στο ΕΒΕΑ, παρουσιάζοντας τη νέα ρύθμιση του νόμου 4305/2014, έκανε αποτίμηση της προηγούμενης ρύθμισης του νόμου 4152/2013, σημειώνοντας μεταξύ άλλων :

«Δεν θα αναφερθώ αναλυτικά στις ρυθμίσεις του νόμου 4152/2013, αφ’ ενός γιατί αποτελεί πλέον παρελθόν, αφ’ ετέρου γιατί ουδείς εξ ημών υποστήριζε ότι αποτελούσαν ρύθμιση που ανταποκρινόταν στη συγκεκριμένη οικονομική πραγματικότητα»

Συνέχεια

Ανυπαρξία παροχών υγείας για τους οφειλέτες του ΟΑΕΕ μέχρι τα μέσα του 2014

Η οικονομική κρίση είχε ως συνέπεια πολλοί ασφαλισμένοι του ΟΑΕΕ να αδυνατούν να πληρώσουν τις υπέρογκες εισφορές τους, λόγω του άδικου τρόπου υπολογισμού των εισφορών, αδικία που έχει αναγνωριστεί επίσημα με το ν. 4387/2016 *(1), με αποτέλεσμα τη στέρηση των προβλεπόμενων παροχών υγείας, ενώ συνέχισαν να χρεώνονται τα αντίστοιχα ποσά ως οφειλές.

Το γεγονός αυτό δημιούργησε μια κατηγορία ανασφάλιστων ασφαλισμένων κι ένα διαρκώς αυξανόμενο κοινωνικό πρόβλημα, καθώς οι υπηρεσίες της Πρόνοιας τους θεωρούσαν ασφαλισμένους και δεν τους δεχόντουσαν, με αποτέλεσμα εν μέσω οικονομικής κρίσης, να πρέπει να πληρώνουν από δικούς τους πόρους τις όποιες ανάγκες πρόληψης και περίθαλψης της υγείας τους.

Το κοινωνικό αυτό πρόβλημα πήρε εκρηκτικές διαστάσεις και δημοσιότητα, με τους μισούς ασφαλισμένους σύμφωνα με επίσημα στοιχεία να έχουν γίνει οφειλέτες *(2), λόγω αδυναμίας πληρωμής των άδικων εισφορών τους, πάνω από ένα εκατομμύριο πολίτες να είναι ανασφάλιστοι ασφαλισμένοι, αλλά  και Ιατρικούς Συλλόγους με δημόσιες παρεμβάσεις τους να ζητάνε την άμεση εύρεση λύσης κι ενώ είχαν ήδη δημιουργηθεί οι πρώτες δομές Κοινωνικών Ιατρείων και Φαρμακείων.

Χαρακτηριστικό το απόσπασμα από δημοσίευμα στις 7/8/2012 του Ιατρικού Συλλόγου Αθηνών :

Συνέχεια

Οδηγός για την κατάθεση προσφυγής στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου

Αρκετές φορές ασφαλισμένοι έχουν θέσει θέμα, ως ερώτημα ή ως προτροπή, για προσφυγή κατά του ΟΑΕΕ στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου.

Τι ακριβώς όμως ισχύει; Μπορεί όποιος θέλει, όποτε θέλει να προσφύγει στο συγκεκριμένο Δικαστήριο ή υπάρχουν όροι και προϋποθέσεις για να μπορεί να γίνει προσφυγή ενώπιόν του;

Το άρθρο που ακολουθεί για κάθε ενδιαφερόμενο, είναι το πληρέστερο που γνωρίζω σε πληροφορίες, σχετικά με το θέμα αυτό, κι ως εισαγωγή αναφέρω δύο μικρά αποσπάσματα που όμως λένε πολλά :


«… Πριν από την κατάθεση προσφυγής ενώπιον του ΕΔΔΑ, πρέπει να έχει εξαντληθεί κάθε διαθέσιμο και αποτελεσματικό εσωτερικό ένδικο μέσο, με προβολή (έστω και στον τελευταίο βαθμό) των ισχυρισμών για συγκεκριμένες παραβιάσεις δικαιωμάτων της ΕΣΔΑ (τουλάχιστον κατ’ ουσία, έστω και χωρίς επίκληση των άρθρων της Σύμβασης).

*** Δεν απαιτείται να εξαντληθούν τα εσωτερικά ένδικα μέσα όταν αυτό θα ήταν μάταιο ή αναποτελεσματικό (π.χ. όταν διαπιστώνεται πρακτική επανάληψης πράξεων αντίθετων στη Σύμβαση)…»

Συνέχεια

Παραγραφή οφειλών στον ΟΑΕΕ

Το πλαίσιο παραγραφής οφειλών στον ΟΑΕΕ καθορίζεται  από το Άρθρο 17 του νόμου σύστασης του ΟΑΕΕ   (ΠΔ 258/28.12.2005 – ΦΕΚ 316 Α) :

«Το δικαίωμα του Οργανισμού προς είσπραξη εισφορών παραγράφεται μετά από παρέλευση 20ετίας από τη λήξη του οικονομικού έτους, κατά το οποίο αυτές κατέστησαν απαιτητές. Σε περίπτωση έκδοσης Π.Ε.Ε.Π.Τ. ή ρύθμισης των οφειλών σε δόσεις ή υποβολής μήνυσης από τον Οργανισμό ή σε κάθε άλλη περίπτωση προβλεπόμενη από τον Κ.Ε.Δ.Ε. η παραγραφή διακόπτεται και αρχίζει νέα 20ετής.

Ο ασφαλισμένος δικαιούται να καταβάλλει τις εισφορές και μετά την παραγραφή αυτών, με το ισχύον ασφάλιστρο του χρόνου καταβολής και τις νόμιμες προσαυξήσεις. Στην περίπτωση αυτή ο Οργανισμός υποχρεούται να συνυπολογίσει το χρόνο, για τον οποίο καταβλήθηκαν οι εισφορές, ως χρόνο ασφάλισης.

Εισφορές ασφαλισμένων κλάδου σύνταξης αχρεωστήτως εισπραχθείσες επιστρέφονται ατόκως, με αίτηση του ασφαλισμένου ή και αυτεπάγγελτα από την υπηρεσία. Το δικαίωμα προς επιστροφή παραγράφεται μετά παρέλευση 5ετίας από τη λήξη του οικονομικού έτους, εντός του οποίου καταβλήθηκαν οι εισφορές.»

Οι ασφαλισμένοι με οφειλές που έχουν περάσει την 20ετία χωρίς να τους έχει ενημερώσει ο ΟΑΕΕ και χωρίς να έχει γίνει κάποια ενέργεια από τον ΟΑΕΕ για να τις εισπράξει μπορούν με απλή αίτησή τους αρχικά να ζητήσουν την παραγραφή αυτών των οφειλών.

Συνέχεια

Απόφαση 11741/2017 Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών για προσφυγή Φλωρά κατά ΟΑΕΕ

Όπως είχα κατ’ επανάληψη σημειώσει, στον δύσκολο και πρωτόγνωρο δικαστικό αγώνα κατά του ΟΑΕΕ, τόσο για τους ασφαλισμένους, όσο και για τους νομικούς τους, ο δρόμος θα είναι δύσκολος και με μεγάλη διάρκεια, καθώς είναι χιλιάδες οι προσφυγές σε όλη την Ελλάδα και με διαφορετική ανά περίπτωση επιχειρηματολογία που γινόταν όλο και πιο ισχυρή με την εμπειρία και τα δεδομένα από τον νέο ασφαλιστικό.

Λίγες μέρες πριν ο Γιώργος Φλωράς δημοσιοποίησε την απόφαση από την εκδίκαση της προσφυγής του κατά του ΟΑΕΕ και  παραθέτω το σχετικό κείμενό του :

«Εκδόθηκε επιτέλους η απόφαση στην προσφυγή κατά του ΟΑΕΕ που δικάστηκε τον Δεκέμβριο του 2016. Καταρχήν ευχαριστώ δημοσίως τον δικηγόρο μου στην υπόθεση τον Δημήτρη Τεμπέρη για την εξαιρετική υποστήριξη της υπόθεσης.

Το δικαστήριο, σε 1ο βαθμό (ακολουθεί η Έφεση), απορρίπτει το αίτημα για αφαίρεση των χρεώσεων της ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης και στέλνει στο Συμβούλιο της Επικρατείας το αίτημα για μείωση των εισφορών από το 2009 και μετά. Επίσης απορρίπτει το αίτημα να δίνει βεβαιώσεις ο ΟΑΕΕ σε όσους οφείλουν. Η απόφαση είναι μεγάλη σε μέγεθος (32 σελ.) και με ενδιαφέρον περιεχόμενο. Για το 2ο, θέμα που το στέλνει στο ΣτΕ, ήταν εξαρχής εις γνώση μας και με τον δρόμο που ακολουθήσαμε κερδίσαμε σημαντικό χρόνο (ελπίζουμε ότι θα δικαστεί εντός του 2018).

Συνέχεια

Παράνομη η χρέωση ιατροφαρμακευτικής που δεν παρείχε ο ΟΑΕΕ

Στα προηγούμενα άρθρα  για τις προσφυγές, ώστε να μειώσουν τις οφειλές τους οι ασφαλισμένοι, είχα παρουσιάσει και εξηγήσει την επιχειρηματολογία που μπορούν εκτός άλλων να χρησιμοποιήσουν σχετικά με το τμήμα οφειλών που αναλογεί στις εισφορές σύνταξης – που είναι και το μεγαλύτερο μέρος της οφειλής.

Ως γνωστόν όμως οι εισφορές αποτελούνται από δύο μέρη : α) Τις εισφορές για σύνταξη και β) τις εισφορές για ιατροφαρμακευτική περίθαλψη. Οι οφειλές που είχαν δημιουργηθεί αποτελούνται από το σύνολο.

Το παρόν άρθρο αφορά όσους  επιλέξουν να προσφύγουν διεκδικώντας μείωση ή και οριστική αφαίρεση μόνο του ποσού οφειλής  που αναλογεί στην ιατροφαρμακευτική που χρέωνε ο ΟΑΕΕ ενώ δεν την παρείχε, αλλά και όσους θα προσφύγουν με περισσότερα αιτήματα στα οποία θα συμπεριλαμβάνεται και η αφαίρεση του ποσού αυτού.

Για να μπορέσουν οι ασφαλισμένοι να πετύχουν διαγραφή του συγκεκριμένου τμήματος της οφειλής, θα πρέπει στην προσφυγή τους να έχουν δύο σκέλη που στην ουσία αλληλοσυμπληρώνονται:

  1. Με το πρώτο να αποδείξουν ότι οι σχετικές διατάξεις που εφάρμοζε ο ΟΑΕΕ ήταν παράνομες και αντισυνταγματικές …  και
  2. Με το δεύτερο να υποδείξουν το νόμιμο που θα έπρεπε να εφαρμόζει ο ΟΑΕΕ.

Στο πρώτο σκέλος, δηλαδή την αντισυνταγματικότητα των σχετικών διατάξεων,  η γνωμοδότηση Μανιτάκη είναι ένα εξαιρετικό εργαλείο και προσφέρει αναλυτική επιχειρηματολογία, την οποία δεν έχει επιχειρήσει να αντικρούσει ο ΟΑΕΕ σε όσες περιπτώσεις μπορώ να γνωρίζω. Επιπρόσθετα όμως υπάρχουν κι άλλα επιχειρήματα που παρουσιάζονται παρακάτω.

Συνέχεια

Κρεμαλής: Οι μειώσεις συντάξεων δεν βοήθησαν να σωθεί η Κοινωνική Ασφάλιση

Σε συνέντευξη που παραχώρησε στα dikaiologitika.gr ο ομότιμος καθηγητής δικαίου Κοινωνικής Ασφάλειας, δικηγόρος ΑΠ και Πρόεδρος της Επιτροπής Ασφαλιστικών και Εργασιακών Θεμάτων του Ελληνο-Αμερικανικού Εμπορικού Επιμελητηρίου, επισήμανε ότι για να εξυγιανθεί το συνταξιοδοτικό σύστημα της χώρας με περικοπές παροχών, χρειάζεται παράλληλα μέτρα για την οικονομική ανάπτυξη και για την αντιμετώπιση του δημογραφικού προβλήματος. Αν δεν γίνει συντονισμένα αυτός ο συνδυασμός, τότε υπάρχει ο κίνδυνος κατά τον κ. Κρεμαλή για νέες παρεμβάσεις στο μέλλον, δηλαδή για νέες περικοπές στις συντάξεις.

Σε άλλα σημεία της συνέντευξής του, ο κ. Κρεμαλής χαρακτηρίζει «προβληματικές» τις εργασιακές σχέσεις στην Ελλάδα. Θεωρεί όμως ότι το  μεγαλύτερο πρόβλημα προέκυψε από την απώλεια ανθρωπίνου κεφαλαίου. Παραδέχεται επίσης ότι οι εργαζόμενοι συνεχίζουν να βρίσκονται σε μειονεκτική θέση, στο πλαίσιο της επίτευξης συμφωνιών με τους εργοδότες.

Ειδική αναφορά πραγματοποιεί ο καθηγητής δικαίου Κοινωνικής Ασφάλειας και στο σκέλος των ευέλικτων μορφών απασχόλησης. Ο κ. Κρεμαλής θεωρεί ότι δημιουργείται μια «φαινομενική μείωση του λειτουργικού κόστους» των επιχειρήσεων από την χρήση τους, που τελικά δεν ωφελεί τον επιχειρηματία ο οποίος διαπιστώνει ότι μειώνεται η παραγωγικότητα των ευέλικτα απασχολούμενων. Επίσης, δεν παραλείπει να αναφερθεί και σε μια σειρά από παρεμβάσεις στην αγορά εργασίας που «νοθεύουν τον υγιή ανταγωνισμό», ο οποίος επηρεάζεται όχι μόνο από την απορρύθμιση αλλά και από την «υπερρύθμιση» των εργασιακών σχέσεων. Ο κ. Κρεμαλής ως πρώην μέλος της «Επιτροπής Σοφών» που είχε ετοιμάσει και σχετικό πολυσέλιδο πόρισμα για τη σωτηρία του Ασφαλιστικού Συστήματος της χώρας, δεν παρέλειψε να επισημάνει ότι ο νόμος Κατρούγκαλου θα μπορούσε να συνδράμει σε μια «διαφορετική προσέγγιση, πιο συνεπής με τις ευρωπαϊκές πρακτικές και τις διεθνείς δεσμεύσεις  της χώρας»…

Πιο αναλυτικά, η συνέντευξη του κ. Κρεμαλή έχει ως εξής:

Συνέχεια