Ετοιμάζονται να κλέψουν τις εισφορές των ελευθέρων επαγγελματιών

kleftes

Όσο κι αν ο τίτλος ξενίζει και δημιουργεί απορίες και προβληματισμούς, όπως άλλωστε ήταν κι εξ αρχής ο σκοπός του, είναι πέρα για πέρα αληθινός και μεταφέρει την αγωνία χιλιάδων ασφαλισμένων ελευθέρων επαγγελματιών που κινδυνεύουν να χάσουν τις εισφορές πολλών ετών και να μείνουν εκτός συνταξιοδοτικού δικαιώματος.

Ας πάρουμε όμως τα γεγονότα με τη σειρά για να γίνει ορατός και κατανοητός ο επερχόμενος κίνδυνος.

Για να μπορεί να παρακολουθήσει ο κάθε καλοπροαίρετος αναγνώστης τη συνέχεια, να εξηγήσουμε ότι μέχρι τα τέλη του 2016 οι εισφορές των ελευθέρων επαγγελματιών, ασφαλισμένων του ΟΑΕΕ, είχαν ως βάση υπολογισμού τεκμαρτά εισοδήματα, καθοριζόμενα αυθαίρετα από την διοίκηση του ταμείου και ήταν γνωστά ως κλάσεις ή κατηγορίες. Σε αυτό το πλαίσιο ανά τριετία ο ασφαλισμένος υποχρεωτικά πήγαινε στην επόμενη κατηγορία, ανεξάρτητα εάν είχε αύξηση ή όχι στα εισοδήματά του και χωρίς να μπορεί να ασκήσει το συνταγματικό του δικαίωμα, ζητώντας να υπολογίζονται οι εισφορές του στα πραγματικά του εισοδήματα.

Η οικονομική κρίση του 2009 που συνεχίζεται ως τις μέρες μας, όπως είναι γνωστό επέφερε δραματική μείωση στα εισοδήματα και των ελευθέρων επαγγελματιών και χιλιάδες από αυτούς βρέθηκαν σε αντικειμενική αδυναμία καταβολής των ασφαλιστικών τους εισφορών που συνέχιζαν να υπολογίζονται με τεκμαρτά εισοδήματα εποχών οικονομικής ευμάρειας, γιατί η διοίκηση του ταμείου δεν είχε κάνει τις απαραίτητες ενέργειες ώστε να μειωθούν, όπως ήταν υποχρεωμένη από τη σχετική νομοθεσία.

Αυτό το πλαίσιο ανομίας που είχαμε καταγγείλει καιρό πριν * είχε σαν αποτέλεσμα η πλειοψηφία των ασφαλισμένων να γίνουν οφειλέτες και οι περισσότεροι εξ αυτών να είναι εκτός ρυθμίσεων, συσσωρεύοντας χρέη τα οποία μεγάλωναν διαρκώς, μετά και το ναυάγιο της εξαγγελίας για πάγωμα των οφειλών.

Συνέχεια

Advertisements

Επαχθές και παράνομο μέτρο η απώλεια σύνταξης λόγω οφειλών

listia_oaee

Η γνωμοδότηση Μανιτάκη, αλλά κι όσες αποφάσεις έχουν δει το φως της δημοσιότητας κατά του ΟΑΕΕ, απέδειξαν ότι πολλές φορές οι ασφαλισμένοι είχαν απέναντί τους νόμους αντισυνταγματικούς και παράνομους και πως δεν θα πρέπει να θεωρούν ως δεδομένο πως όσοι νόμοι ή εγκύκλιοι επικαλείται κι εφαρμόζει ο ΟΑΕΕ, είναι σύμφωνα με όσα το Σύνταγμα κι οι διεθνείς συνθήκες καθορίζουν.

Σε επιβεβαίωση όλων αυτών ήρθε ένα τυχαίο περιστατικό για να γίνει γνωστό  ότι η στέρηση του συνταξιοδοτικού δικαιώματος  είναι μέτρο επαχθές και παράνομο.

Ειδικότερα, σε πρόσφατη απόφασή της η Ολομέλεια του Ελεγκτικού Συνεδρίου έκρινε ότι η οριστική και πλήρης περικοπή της σύνταξης, αποτελεί υπερβολικά επαχθή κύρωση.

Σύμφωνα με την υπ’ αριθμ. 2248/2016 απόφαση της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η προβλεπόμενη οριστική, πλήρης και αυτοδίκαιη απώλεια του συνταξιοδοτικού δικαιώματος […] συνιστά κύρωση υπερβολικά επαχθή, η οποία ανατρέπει ήδη σε νομοθετικό επίπεδο τη δίκαιη ισορροπία ανάμεσα στις απαιτήσεις του γενικού συμφέροντος και της προάσπισης του περιουσιακού δικαιώματος προς απόληψη σύνταξης.

Όπως επισημαίνει το Δικαστήριο, το μέτρο αυτό έρχεται σε αντίθεση τόσο με τη συνταγματική αρχή της αναλογικότητας, όσο και με το άρθρο 1 του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της Ε.Σ.Δ.Α..

Επιπλέον, η πλήρης και αυτοδίκαιη αποστέρηση της σύνταξης και, μάλιστα, ανεξαρτήτως του εάν μέρος της αντιστοιχεί σε καταβληθείσες από τον ασφαλισμένο εισφορές, συνεπαγόμενη, περαιτέρω, την απώλεια και κάθε κοινωνικής κάλυψης, συμπεριλαμβανομένης της ασφάλισης υγείας, συνιστά μέτρο εξαιρετικά επαχθές, που ακολουθεί τον ασφαλισμένο μέχρι το πέρας του βίου του και θέτει σε κίνδυνο τη διαβίωσή του, στερώντας από αυτόν το βασικό μέσο για την αντιμετώπιση των βιοτικών του αναγκών, σε μία ηλικία κατά την οποία η δυνατότητα αναπλήρωσης της σύνταξης μέσω άλλων πόρων είναι σε μεγάλο βαθμό αβέβαιη, αν όχι ανύπαρκτη, με συνέπεια την προσβολή και της προστατευόμενης από το άρθρο 2 παρ. 1 του Συντάγματος ανθρώπινης αξιοπρέπειάς του.

Συνέχεια

Επιστροφή Ασφαλιστικών Εισφορών Κλάδου Υγείας σε Ασφαλισμένη του ΟΑΕΕ

assets_large_t_420_54219071

Με απόλυτη επιτυχία δια της εξωδικαστικής οδού στέφτηκε η επίλυση κοινωνικοασφαλιστικής διαφοράς ασφαλισμένης του ΟΑΕΕ.

Το Ταμείο αναγνώρισε  ότι η ανεπιφύλακτη είσπραξη εκ μέρους του των ασφαλιστικών εισφορών,  αποτελούσε χαρακτηριστικό παράδειγμα καταχρηστικής συμπεριφοράς και ότι εκ λαθών ή παραλείψεων των οργάνων του φορέα δεν είναι επιτρεπτό να επωμίζεται ο καλόπιστος ασφαλισμένος μια τόσο σημαντική οικονομική επιβάρυνση. Όλα τα παραπάνω, παρά το γεγονός ότι με απόλυτη συνέπεια και καλή πίστη απέναντι στο φορέα η ασφαλισμένη είχε γνωστοποιήσει εδώ και πολλά έτη την ασφάλισή της στον κλάδο υγείας άλλου ασφαλιστικού Ταμείου.

Μετά την άσκηση σχετικής ενστάσεως (ενδικοφανούς προσφυγής) του ασφαλισμένου, τον οποίο εκπροσώπησε η Εταιρεία μας κατά διοικητικής πράξεως, με την οποία το Ταμείο είχε αποφασίσει την εξαίρεση της ασφαλισμένης από τον Κλάδο ασφάλισης Υγείας από 1/1/2011 –  εφεξής και όχι αναδρομικά από τότε που αποδεδειγμένα είχε λάβει γνώση της διπλής ασφάλισης σε κλάδο υγείας –  ο ΟΑΕΕ υποχρεώθηκε να εφαρμόσει ορθά τις διατάξεις του άρθρου 14, παρ. 1 του Ν.Δ. 4277/1962, σύμφωνα με τις οποίες: «Ουδείς δύναται να είναι ασφαλισμένος συγχρόνως σε περισσότερους από ένα Οργανισμούς για ασφάλιση ασθενείας. Να διευκρινίσουμε ότι ως Οργανισμοί νοούνται το Δημόσιο, οι δήμοι, οι κοινότητες και τα ΝΠΔΔ εφόσον χορηγούν ίσες τουλάχιστον σε έκταση και ύψος Παροχές Ασθενείας και Μητρότητας με τις προβλεπόμενες από τον α.ν.1846/51, καθώς και το Ταμείο Υγείας Υπαλλήλων Αγροτικής Τράπεζας, το Ταμείο Υγείας Υπαλλήλων Εθνικής Τραπέζης της Ελλάδος, το Αλληλοβοηθητικό Ταμείο Περιθάλψεως Συλλόγου Υπαλλήλων Τραπέζης της Ελλάδος, η Υγειονομική Υπηρεσία της Ε.Υ.Δ.Α.Π., ο Λογαριασμός Υγείας των μελών του Σώματος Ορκωτών Ελεγκτών (Σ.Ο.ΕΛ.).» (εγκύκλιοι 42/2000, 12/2004, 12/2005).

Με την παρ. 2 του άρθρου 30 του Ν. 1759/1988 ορίζεται ότι: «Δικαίωμα Επιλογής του Οργανισμού Ασφάλισης Ασθενείας έχουν μόνο οι ασφαλισμένοι από δικό τους δικαίωμα -άμεσα ασφαλισμένοι- και οι συνταξιούχοι από δική τους απασχόληση ή λόγω θανάτου που συγχρόνως υπάγονται σε δύο ή περισσότερα Ταμεία ή Κλάδους Ασθενείας».

Συνέχεια

Απόφαση σταθμός Εφετείου κατά ΟΑΕΕ βάζει τέλος στις χρεώσεις για εισφορές σε αδρανείς επιχειρήσεις

lawIn

Με την 2425/2015 απόφασή του το Διοικητικό Εφετείο Πειραιώς βάζει τέλος στο πρόβλημα πολλών ασφαλισμένων που ενώ οι επιχειρήσεις τους ήταν ουσιαστικά σε αδράνεια ο ΟΑΕΕ συνέχιζε να τους χρεώνει με εισφορές. Παράλληλα διευκρινίζει ότι κάποιες ελάχιστες συναλλαγές δεν συνιστούν ουσιαστική και διαρκή εργασία, ώστε να είναι απαραίτητη η υποχρεωτική ασφαλιστική σχέση με τον ΟΑΕΕ. Η απόφαση είναι σημαντική καθώς διευκρινίζει θέματα όπως : Υπαγωγή στην ασφάλιση, Αδράνεια επιχείρησης, Απαλλαγή από καταβολή ασφαλιστικών εισφορών, Περιστασιακές συναλλαγές

Με βάση αυτή την απόφαση και σε συνδυασμό με την πρόσφατη απόφαση από την ΓΓΔΕ που δίνει τη δυνατότητα για αναδρομικό κλείσιμο στην εφορία, αρκετοί ασφαλισμένοι που είχαν βρεθεί εγκλωβισμένοι, θα μπορέσουν να κλείσουν βιβλία και να ζητήσουν από τον ΟΑΕΕ να τους αφαιρεθεί το ποσό οφειλών για όσο διάστημα δεν είχαν οικονομικές δραστηριότητες (τιμολόγια αγορών – τιμολόγια πωλήσεων) ή είχαν ελάχιστες, σύμφωνα με όσα αναφέρει η απόφαση του Εφετείου.

Ακολουθεί το κείμενο της απόφασης :

Αριθμός απόφασης 2425/2015

ΤΟ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ

Συνέχεια

Τα τοκογλυφικά επιτόκια του ΟΑΕΕ έγιναν θέμα στη Βουλή

fokas_oaee

Για μια ακόμα φορά, στα τέλη Σεπτεμβρίου 2016, οι παρανομίες του ΟΑΕΕ έγιναν αντικείμενο συζήτησης στην Επιτροπή για την παρακολούθηση του Συστήματος Κοινωνικής Ασφάλισης, στη Βουλή, από τον βουλευτή Αριστείδη Φωκά.

Στη συζήτηση για την ενημέρωση της Επιτροπής που δημιουργήθηκε για την παρακολούθηση των θεμάτων εφαρμογής του νέου ασφαλιστικού νόμου αλλά και του συνταξιοδοτικού, αναφέρθηκε απο τον βουλευτή το πρόβλημα που αντιμετωπίζουν οι ασφαλισμένοι με το τοκογλυφικό επιτόκιο του 48% στις προσαυξήσεις για τους οφειλέτες πριν το 2009 αλλά και για την για την τραγελαφική παράνομη χρέωση της μη παρεχόμενης ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης στους οφειλέτες του ΟΑΕΕ.

Ακολουθεί το βίντεο της ομιλίας του κου Φωκά καθώς και οι επίσημες απαντήσεις του ΟΑΕΕ που αναφέρουν το ληστρικό επιτόκιο 48%

Συνέχεια

Έκδοση δικαστικής απόφασης κατά του ΟΑΕΕ για τον παράνομο χαρακτήρα εισφοράς του τ. ΤΕΑΠΥΚ

lawIn

Σύμφωνα με το άρθρο 9 παρ. 2 και 3 της τροποποιητικής Υπουργικής Απόφασης Φ20210/4231/152, με την οποία είχε επικυρωθεί το Καταστατικό του Ταμείου Επικουρικής Ασφάλισης και Κοινής Διανομής Πρατηριούχων Καυσίμων (ΤΕΑΚΔΠΥΚ) ορίζεται ότι «η εισφορά του ασφαλισμένου συνίσταται σε ποσοστό 4,950 τοις χιλίοις επί των ανά λίτρο προ Φ.Π.Α. τιμών των βενζινών, των πετρελαίων (εκτός πετρελαίου θέρμανσης και φωτιστικού) και του υγραερίου, τις οποίες τιμές καταβάλλει ο πρατηριούχος στον εν γένει έμπορο βενζίνης, πετρελαίου και υγραερίου για την αγορά των προϊόντων αυτών. Οι ασφαλισμένοι από 1.1.1993 και εφεξής καταβάλλουν εισφορά ίση με ποσοστό 6% επί της ασφαλιστικής κατηγορίας του άρθρου 22 του ν. 2084/1992. Στο τέλος κάθε έτους γίνεται συμψηφισμός με την προβλεπόμενη στην παρ. 2 εισφορά ασφαλισμένου. Εάν το ποσό της καταβαλλόμενης εισφοράς υπολείπεται της προβλεπόμενης, ο ασφαλισμένος υποχρεούται να καταβάλλει το υπόλοιπο ποσό. Σε περίπτωση που έχουν καταβληθεί μεγαλύτερα ποσά από αυτά που ορίζονται με βάση την ανώτατη ασφαλιστική κατηγορία, τα επιπλέον ποσά καταχωρούνται σε ειδικό λογαριασμό υπέρ του ασφαλισμένου».

Η αμφισβήτηση της νομικής φύσης της εν λόγω εισφοράς, ως «παράνομου κοινωνικού πόρου» είχε πολλάκις προβληθεί από τη δικηγορική μας εταιρεία, ως εντολοδόχου εταιρείας πετρελαιοειδών, στα πλαίσια επαφών τόσο με τη Διοίκηση του τ. ΤΕΑΠΥΚ, όσο και σε επίπεδο Υπουργείου Εργασίας, όπου είχαμε την ευκαιρία να εκθέσουμε με σειρά γνωμοδοτήσεων και υποστηρικτικών υπομνημάτων τις απόψεις μας στους εκάστοτε Υπουργούς Εργασίας, με τους οποίους είχαν διεξαχθεί και κατ’ ιδίαν συζητήσεις επί του επίμαχου θέματος.

Συνέχεια

Ζητήστε έλεγχο συνταγματικότητας στον τρόπο υπολογισμού εισφορών του ΟΑΕΕ

οαεε1

Όπως είχα σημειώσει σε προηγούμενα άρθρα, ο τρόπος υπολογισμού των εισφορών στον ΟΑΕΕ – μέχρι και τα τέλη του 2016 – είναι αντίθετος με ότι ορίζει το Σύνταγμα. Η αντίθεση εντοπίζεται κυρίως στο γεγονός ότι ενώ η χρήση τεκμηρίων είναι συνταγματικώς επιτρεπτή με προϋπόθεση να είναι αυτά μαχητά * και να έχει δικαίωμα ανταπόδειξης ο πολίτης, στην περίπτωση των εισφορών του ΟΑΕΕ οι ασφαλισμένοι δεν έχουν τη δυνατότητα να αμφισβητήσουν τα τεκμαρτά εισοδήματα, βάσει των οποίων γίνεται ο υπολογισμός των εισφορών τους.

(upd 11/2/2017) Σε περίπτωση που τα τεκμήρια δεν είναι μαχητά, όπως στην περίπτωση του ΟΑΕΕ, ουσιαστικά ο ασφαλισμένος αποστερείται του υπερσυνταγματικού δικαιώματος δικαστικής προστασίας, κάτι που είναι αντίθετο με το Σύνταγμα αλλά και τις Διεθνείς Συνθήκες που έχει υπογράψει η χώρα μας.

Ανοίγοντας εδώ μια παρένθεση, ενημερωτικά να σημειώσω για όσους δεν έχουν υπ’ όψιν τους ότι οι εισφορές στον ΟΑΕΕ, μέχρι και τα τέλη του 2016, υπολογίζονται επί διοικητικά καθοριζόμενων μέσων τεκμαρτών εισοδημάτων που είναι γνωστά ως κατηγορίες ή κλάσεις.

Πως μπορούν να χρησιμοποιήσουν οι ασφαλισμένοι το στοιχείο αυτό στα δικαστήρια κατά του ΟΑΕΕ;

Για το θέμα αυτό είναι διαφωτιστικά όσα, μεταξύ άλλων, σημειώνει ο Γεράσιμος Θεοδόσης, Διδάκτωρ του Πανεπιστημίου της Χαιδελβέργης :

“Σύμφωνα, με το άρθρο 100 (παράγραφοι 1 και 4) του Συντάγματος, η δικαιοδοσία του Ανώτατου Ειδικού Δικαστηρίου αποτελεί τη μοναδική περίπτωση, σε όλο το σύστημα δικαστικού ελέγχου της συνταγματικότητας στην Ελλάδα, που κύριο αντικείμενο της δίκης είναι ο έλεγχος της (ουσιαστικής) συνταγματικότητας διάταξης (τυπικού) νόμου× και ως εκ τούτου αυτή σε περίπτωση αντισυνταγματικότητας μπορεί να παραμεριστεί οριστικά, δηλαδή μπορεί να ακυρωθεί. Στις υπόλοιπες περιπτώσεις, ο δικαστικός έλεγχος της συνταγματικότητας των νόμων στην Ελλάδα ασκείται, σύμφωνα με το άρθρο  93 παράγραφος 4 του Συντάγματος, παρεμπιπτόντως (και όχι κυρίως).”

Τα ελληνικά δικαστήρια οφείλουν να ελέγχουν αυτεπαγγέλτως τη συνταγματικότητα κάθε διάταξης (ουσιαστικού και τυπικού) νόμου που καλούνται να εφαρμόσουν. Όμως ο έλεγχος αυτός περιορίζεται μόνο στους σημαντικούς για την επίλυση μιας συγκεκριμένης διαφοράς (ουσιαστικούς και τυπικούς) νόμους. Έτσι, εφόσον ο Έλληνας δικαστής θεωρήσει ότι το περιεχόμενο ενός νόμου είναι αντίθετο προς το Σύνταγμα, δεν εφαρμόζει το νόμο στη συγκεκριμένη περίπτωση

Συνέχεια

Η επίσημη παραδοχή για την παρανομία των εισφορών

listia_oaee

Η ώρα της κρίσης πλησιάζει και σε λιγότερο από δύο μήνες έχει οριστεί το πρώτο δικαστήριο κατά του ΟΑΕΕ. Εν όψει αυτής της σημαντικής δίκης αλλά κι όσων ακολουθήσουν οι ασφαλισμένοι με τους δικηγόρους τους θα πρέπει να προετοιμάσουν όσο το δυνατόν καλύτερα το “οπλοστάσιο των επιχειρημάτων τους”.

Στο πλαίσιο αυτό, εκτός όσων έχω παρουσιάσει όλο το προηγούμενο διάστημα, εκτιμώ ότι θα πρέπει να συμπεριλαμβάνονται και οι δηλώσεις που είχε κάνει ο αρμόδιος υπουργός στη Βουλή, κατά την συζήτηση ψήφισης του νέου ασφαλιστικού που πλέον είναι νόμος του κράτους.

Σε εκείνη τη συζήτηση είχε κατατεθεί ένσταση αντισυνταγματικότητας κι ο αρμόδιος υπουργός κος Κατρούγκαλος είχε απαντήσει υποστηρίζοντας ότι “εφαρμόζονται κανόνες ισονομίας για όλους του Έλληνες πολίτες”. “Επιβαρυνόμαστε ανάλογα με τις δυνάμεις μας», ήταν η απάντηση του υπουργού Εργασίας Γιώργου Κατρούγκαλου. «Αυτό λέει το Σύνταγμα, αυτό που κάνουμε είναι να εφαρμόζουμε το Σύνταγμα για πρώτη φορά». *(1)

Η τοποθέτηση – απάντηση του υπουργού, με τη συγκεκριμένη φράση, “επιβαρυνόμαστε ανάλογα με τις δυνάμεις μας», αποτυπώνει τον πυρήνα της νομικής επιχειρηματολογίας όσων ασφαλισμένων έχουν προσφύγει κατά του ΟΑΕΕ, ζητώντας οι εισφορές τους να υπολογίζονται βάσει των δηλωθέντων εισοδημάτων τους.

Aπ’ όσα μπορώ να γνωρίζω, μέχρι στιγμής, ΔΕΝ υπήρξε καμία νομική αμφισβήτηση στον υπολογισμό των εισφορών βάσει εισοδήματος και η μοναδική περίπτωση που έχουν ανακοινώσει την πρόθεσή τους να προσφύγουν κατά της νομιμότητας του νομοσχεδίου, αφορά τον επανυπολογισμό των συντάξεων.

Συνέχεια

Συμβουλές από νομικούς για τα προβλήματα με τον ΟΑΕΕ, τις Τράπεζες και το Δημόσιο

imerida_eea_2

Την Δευτέρα 6/6/2016 υπό την αιγίδα του Επαγγελματικού Επιμελητηρίου Αθηνών, διοργανώθηκε ημερίδα νομικής υποστήριξης των ελευθέρων επαγγελματιών.

Στην ημερίδα που οργάνωσε και συντόνισε ο Γιώργος Φλωράς, έδωσαν απαντήσεις σε ερωτήματα των επαγγελματιών έγκριτοι δικηγόροι, σε μια προσπάθεια να βοηθήσουν στην κατανόηση του νομικού πλαισίου που υπάρχει και τι μπορούν να κάνουν οι επαγγελματίες ώστε να προστατευθούν.

Το μεγαλύτερο μέρος της εκδήλωσης αφιερώθηκε στα τεράστια προβλήματα με τον ΟΑΕΕ και στη συνέχεια υπήρξαν και τοποθετήσεις – απαντήσεις στα άλλα θέματα.

Στην ημερίδα μίλησαν και απάντησαν σε σειρά ερωτημάτων, εκφράζοντας την άποψή τους βγαλμένη από την πείρα, οι έγκριτοι νομικοί:

  1. Δημήτρης Τεμπέρης – Θέματα ΟΑΕΕ – αρχή έως 1:38:00
  2. Τάσος Κούρτης – Πτωχευτικό, νόμος Κατσέλη – 1:38:00 έως 2:24:30
  3. Γιάννης Κυριακόπουλος – Τράπεζες – 2:24:30 έως τέλος

Όπως μπορεί να διαπιστώσει κάθε ενδιαφερόμενος, οι απαντήσεις των νομικών επιβεβαίωσαν όσα εδώ και καιρό έχουν δημοσιευθεί σε αυτό τον χώρο, για τα θέματα του ΟΑΕΕ και τα ενίσχυσαν με ακόμα περισσότερα επιχειρήματα.

Συνέχεια

Η αύξηση της οφειλής στον ΟΑΕΕ δεν μπορεί να ξεπερνάει το 100% του κεφαλαίου

οαεε1

Συχνά ένας ασφαλισμένος στον ΟΑΕΕ διακόπτει το επάγγελμα του και έχει οφειλή στον ΟΑΕΕ, πχ 10.000€. Ναι μεν το κεφάλαιο σταματάει να αυξάνεται μετά την διακοπή όμως οι τόκοι τρέχουν. Με βάση την νομοθεσία οι τόκοι θα φτάσουν έως το 100% του κεφαλαίου, δηλαδή στο παράδειγμα έως 20.000€ και μετά σταματάει η αύξηση της οφειλής.

Συγκεκριμένα (πληροφορίες από Δημήτρη Τεμπέρη – δικηγόρο):

Σύμφωνα με την παρ. 3 του άρ. 15 του ΠΔ 258/05 προβλέπεται ότι «Όλων των ειδών οι καθυστερούμενες ασφαλιστικές εισφορές υπέρ του Ο.Α.Ε.Ε. αναπροσαρμόζονται στο ύψος του ασφαλίστρου του χρόνου καταβολής τους και επιβαρύνονται με πρόσθετο τέλος 3% για τον πρώτο μήνα καθυστέρησης και 1% για κάθε επόμενο μήνα και μέχρι 120% συνολικά, σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 6 του άρθρου 9 του ν.3232/2004 (48 Α΄) όπως ισχύουν κάθε φορά σε συνδυασμό με τις διατάξεις της παρ. 3 του άρθρου 56 του ν. 2676/1999 (1 Α΄).».

Συνέχεια