Προσφυγή κατά του ΟΑΕΕ για επανυπολογισμό των εισφορών – οφειλών

Μετά από 3 τουλάχιστον χρόνια από την δημοσιοποίηση της γνωμοδότησης Μανιτάκη που κατέδειξε τις παρανομίες του ΟΑΕΕ σε βάρος των ασφαλισμένων του και την εναλλαγή στην εξουσία της πλειοψηφίας των πολιτικών κομμάτων, έχει γίνει απολύτως ξεκάθαρο ότι οι ασφαλισμένοι δεν θα πρέπει να περιμένουν πολιτική λύση στο θέμα των οφειλών στον ΟΑΕΕ και ότι είναι μονόδρομος η προσφυγή στην Δικαιοσύνη προκειμένου να προστατέψουν την αξιοπρέπειά τους, την εργασία και την περιουσία τους.

Πως θα μπορούσαν να μειωθούν οι οφειλές δικαστικά; Είναι δυνατόν να γίνει αναδρομικός υπολογισμός των εισφορών με τον τρόπο υπολογισμού που γίνεται τώρα, δηλαδή οι εισφορές των προηγούμενων ετών να υπολογιστούν ως ποσοστό επί των δηλωθέντων εισοδημάτων,  ώστε να μειωθούν οι εισφορές των προηγούμενων χρόνων κι επομένως και οι οφειλές;

Στα προηγούμενα εύλογα ερωτήματα η απάντηση είναι πως ναι, μπορούν μέσω προσφυγών οι ασφαλισμένοι να οδηγήσουν τις εξελίξεις, ώστε οι εισφορές τους, των προηγούμενων χρόνων, να υπολογιστούν ως ποσοστό επί των δηλωθέντων εισοδημάτων τους, κάτι το οποίο για την πλειοψηφία θα σημαίνει σημαντική μείωση των οφειλών τους, ενώ παράλληλα θα είναι καλυμμένοι έναντι κατασχέσεων μέχρι να εκδικαστεί οριστικά η προσφυγή τους.

Όσοι λοιπόν σκέφτονται να προσφύγουν κατά του ΟΑΕΕ, αμφισβητώντας το ύψος των οφειλών τους,  μπορούν να αντιγράψουν το κείμενο που ακολουθεί και να το δείξουν σε δικηγόρο της επιλογής τους προκειμένου να προχωρήσουν σε ομαδική ή ατομική προσφυγή.

Συνέχεια

Επιχειρήματα για προσφυγή κατά του ΟΑΕΕ

Στα μέσα του 2014 ξεκίνησα να αναζητώ τα νομικά επιχειρήματα που θα μπορούσα να χρησιμοποιήσω για να προσφύγω κατά του ΟΑΕΕ ζητώντας μείωση των εισφορών μου. Στο πλαίσιο εκείνης της προσωπικής αναζήτησης ότι θεωρούσα ενδιαφέρον το κράταγα σε αρχείο και παράλληλα το δημοσιοποιούσα στη σελίδα του συλλόγου Αττικής που τότε ήμουν μέλος, προκειμένου κι όποιοι άλλοι είχαν ανάλογους προβληματισμούς να ενημερωθούν και να αξιοποιήσουν το υλικό. Μάλιστα για τις δημοσιεύσεις μου εκείνες είχα κατηγορηθεί … ότι τις έκανα για να κερδίσω δημοφιλία. Κάποιοι από τότε το μυαλό τους το είχαν στην δημοφιλία και στις καρέκλες κι όχι στο πως θα βοηθήσουν να λυθούν τα προβλήματα των ασφαλισμένων, αρκεί να έλυναν τα δικά τους …

Εκτός από τη γνωμοδότηση Μανιτάκη που προφανώς ήταν το νούμερο ένα επιχείρημα όλων όσων έψαχναν το θέμα μείωσης εισφορών, είχα βρει και 2 – 3 ακόμα ισχυρά νομικά επιχειρήματα. Πάντα κατά τη δική μου εκτίμηση. Σε αυτό το σημείο να θυμίσω ότι η γνωμοδότηση Μανιτάκη είχε κρίνει πως ο ΟΑΕΕ ήταν υποχρεωμένος βάσει της νομοθεσίας να έχει αναπροσαρμόσει τις ασφαλιστικές εισφορές, ήδη από το 2009, μειώνοντας αυτές, χωρίς όμως να προσδιορίζει το ποσοστό μείωσης που θα έπρεπε να έχει γίνει. Η προσωπική μου εκτίμηση είναι ότι η μείωση αυτή θα έπρεπε να είναι της τάξης του 30% περίπου.

Δεύτερο επιχείρημα ήταν το ότι οι εισφορές είναι δημόσια βάρη, γεγονός που το αναφέρει και η γνωμοδότηση Μανιτάκη και σύμφωνα με το άρθρο 4, παρ. 5 του Συντάγματος, οι εισφορές θα έπρεπε να είναι ανάλογες με τις δυνάμεις των ασφαλισμένων, δηλαδή ανάλογες με τα εισοδήματά τους, είτε αναφερόμαστε στα δηλωθέντα εισοδήματα, είτε σε τεκμαρτά εισοδήματα.

Με δεδομένο όμως ότι οι ασφαλιστικές κατηγορίες του ΟΑΕΕ (γνωστές και ως ασφαλιστικές κλάσεις) στην ουσία ήταν υπολογισμός με ποσοστό επί τεκμαρτών εισοδημάτων, αυτομάτως προέκυψε το τρίτο επιχείρημα, καθώς, σύμφωνα με αποφάσεις Ανωτάτων Δικαστηρίων, η χρήση τεκμηρίων είναι αποδεκτή μόνο εάν αυτά είναι μαχητά κι έχει δικαίωμα ο πολίτης να τα αμφισβητήσει, διαφορετικά αποστερείται του υπερσυνταγματικού δικαιώματος δικαστικής προστασίας, κάτι που είναι αντίθετο με το Σύνταγμα αλλά και τις Διεθνείς Συνθήκες που έχει υπογράψει η χώρα μας.

Συνέχεια

Αναφορά στον Συνήγορο του Πολίτη για τη στέρηση σύνταξης λόγω οφειλών

35252

Μετά τα άρθρα που ανέδειξαν  το τεράστιο κοινωνικό πρόβλημα των χιλιάδων ασφαλισμένων που στερούνται σύνταξης λόγω οφειλών, είναι καιρός οι ασφαλισμένοι να προχωρήσουν σε μαζικές ενέργειες προκειμένου να πιέσουν για να δοθεί λύση.

Για τον σκοπό αυτό έχει συνταχθεί Αναφορά προς τον Συνήγορο του Πολίτη, όπου αναφέρεται το πρόβλημα και οι κίνδυνοι που επιφέρει στους ασφαλισμένους καθώς και νομική επιχειρηματολογία που δείχνει ότι όσα εφαρμόζει ο ΟΑΕΕ είναι αντίθετα με ότι ορίζει το Σύνταγμα και οι Διεθνείς Συνθήκες.

Μετά από παρατηρήσεις ασφαλισμένων θεώρησα απαραίτητο να ανανεώσω το άρθρο (16/2/17) και να διεκρινήσω κάποια γεγονότα σχετικά με τον Συνήγορο του Πολίτη : Αν και ο Συνήγορος του Πολίτη είναι μια αμφιλεγόμενη αρχή που πολλές φορές στο παρελθόν είχε λειτουργήσει ως συνήγορος της κεντρικής διοίκησης, μετά την αποστολή χιλιάδων επιστολών διαμαρτυρίας από ασφαλισμένους το 2013 κι εν συνεχεία τη γνωμοδότηση Μανιτάκη, αρχές του 2014 και τις πρώτες προσφυγές ασφαλισμένων στα Διοικητικά Δικαστήρια, οπότε αργά ή γρήγορα θα έμπαιναν στην κρίση των Δικαστών οι παρανομίες του ΟΑΕΕ, έκανε στροφή 180 μοιρών και έβγαλε δύο κείμενα με προτάσεις για τα προβλήματα με τον ΟΑΕΕ . Και στα δύο κείμενα που δεν τα γνωρίζουν πολλοί κι ήταν θετικά για τους ασφαλισμένους, είχε προτείνει μείωση εισφορών κι επιπρόσθετα δημιουργία ειδικής μειωμένης κατηγορίας, για όσους αδυνατούσαν να πληρώσουν ακόμα και τις εισφορές της πρώτης κατηγορίας. Σημειωτέον ότι αυτό ήδη το εφάρμοζε ο ΟΑΕΕ σε κάποιες επαγγελματικές ομάδες, που είχαν τη δυνατότητα να είναι στην πρώτη κατηγορία με έκπτωση 30% και ανέβαιναν κατηγορία μόνο εάν τα δηλωθέντα εισοδήματά τους ξεπερνούσαν ένα όριο, χωρίς να ισχύει γι’ αυτούς η ανά τριετία αύξηση  ασφαλιστικής κατηγορίας που ήταν κανόνας για τους άλλους ασφαλισμένους.

Συνεπώς βλέπουμε ότι για να φτάσει ο Συνήγορος του Πολίτη να βγάλει τα δύο κείμενα που ανέφερα, έπαιξαν ρόλο 3 παράγοντες : 1) η αποστολή από χιλιάδες ασφαλισμένους επιστολών διαμαρτυρίας, 2) η γνωμοδότηση Μανιτάκη, δηλαδή ένα νομικό κείμενο που απογύμνωνε τις παρανομίες του ΟΑΕΕ κι άφηνε έκθετο τον Συνήγορο του Πολίτη και 3) οι προσφυγές που αργά ή γρήγορα θα έθεταν στην κρίση των Δικαστών όσα εφάρμοζε ο ΟΑΕΕ.

Με δεδομένα λοιπόν αυτά, η Αναφορά για τη στέρηση  σύνταξης λόγω οφειλών,  βάζει εξ αρχής τον Συνήγορο του Πολίτη ενώπιον των ευθυνών του, βασιζόμενη σε απόφαση Ανωτάτου Δικαστηρίου που έκρινε επαχθές και παράνομο το μέτρο στέρησης της σύνταξης, καθώς και σε άλλα νομικά επιχειρήματα, ώστε να μην αφήνει περιθώρια γενικόλογων απαντήσεων. Εκτός αυτού, οι ασφαλισμένοι μπορούν είτε παράλληλα, είτε αφού πάρουν απάντηση να κινηθούν και με νομικούς διεκδικώντας το δίκιο τους. 

Ποια είναι η διαδικασία ώστε να συμπληρώσουν και να στείλουν την αναφορά οι ασφαλισμένοι :

Συνέχεια

Επαχθές και παράνομο μέτρο η απώλεια σύνταξης λόγω οφειλών

listia_oaee

Η γνωμοδότηση Μανιτάκη, αλλά κι όσες αποφάσεις έχουν δει το φως της δημοσιότητας κατά του ΟΑΕΕ, απέδειξαν ότι πολλές φορές οι ασφαλισμένοι είχαν απέναντί τους νόμους αντισυνταγματικούς και παράνομους και πως δεν θα πρέπει να θεωρούν ως δεδομένο πως όσοι νόμοι ή εγκύκλιοι επικαλείται κι εφαρμόζει ο ΟΑΕΕ, είναι σύμφωνα με όσα το Σύνταγμα κι οι διεθνείς συνθήκες καθορίζουν.

Σε επιβεβαίωση όλων αυτών ήρθε ένα τυχαίο περιστατικό για να γίνει γνωστό  ότι η στέρηση του συνταξιοδοτικού δικαιώματος  είναι μέτρο επαχθές και παράνομο.

Ειδικότερα, σε πρόσφατη απόφασή της η Ολομέλεια του Ελεγκτικού Συνεδρίου έκρινε ότι η οριστική και πλήρης περικοπή της σύνταξης, αποτελεί υπερβολικά επαχθή κύρωση.

Σύμφωνα με την υπ’ αριθμ. 2248/2016 απόφαση της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η προβλεπόμενη οριστική, πλήρης και αυτοδίκαιη απώλεια του συνταξιοδοτικού δικαιώματος […] συνιστά κύρωση υπερβολικά επαχθή, η οποία ανατρέπει ήδη σε νομοθετικό επίπεδο τη δίκαιη ισορροπία ανάμεσα στις απαιτήσεις του γενικού συμφέροντος και της προάσπισης του περιουσιακού δικαιώματος προς απόληψη σύνταξης.

Όπως επισημαίνει το Δικαστήριο, το μέτρο αυτό έρχεται σε αντίθεση τόσο με τη συνταγματική αρχή της αναλογικότητας, όσο και με το άρθρο 1 του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της Ε.Σ.Δ.Α..

Επιπλέον, η πλήρης και αυτοδίκαιη αποστέρηση της σύνταξης και, μάλιστα, ανεξαρτήτως του εάν μέρος της αντιστοιχεί σε καταβληθείσες από τον ασφαλισμένο εισφορές, συνεπαγόμενη, περαιτέρω, την απώλεια και κάθε κοινωνικής κάλυψης, συμπεριλαμβανομένης της ασφάλισης υγείας, συνιστά μέτρο εξαιρετικά επαχθές, που ακολουθεί τον ασφαλισμένο μέχρι το πέρας του βίου του και θέτει σε κίνδυνο τη διαβίωσή του, στερώντας από αυτόν το βασικό μέσο για την αντιμετώπιση των βιοτικών του αναγκών, σε μία ηλικία κατά την οποία η δυνατότητα αναπλήρωσης της σύνταξης μέσω άλλων πόρων είναι σε μεγάλο βαθμό αβέβαιη, αν όχι ανύπαρκτη, με συνέπεια την προσβολή και της προστατευόμενης από το άρθρο 2 παρ. 1 του Συντάγματος ανθρώπινης αξιοπρέπειάς του.

Συνέχεια

Διαδικασία για πρόσβαση σε δημόσια έγγραφα, χορήγηση αντιγράφων

grafeiokratia

ΑΝΤΩΝΗΣ Π.ΑΡΓΥΡΟΣ      

ΕΙΣΑΓΩΓΗ:

1.Πρωταρχική υποχρέωση της πολιτείας, κατά το Σύνταγμά μας, αποτελούν ο σεβασμός και προστασία της ανθρώπινης αξιοπρέπειας. Μια ειδικότερη εκδήλωση της θεμελιώδους αυτής διάταξης είναι ότι ο σεβασμός της αξίας του ως ανθρώπου του οποίου τα δικαιώματα ή τα συμφέροντα θίγονται από ενέργεια της διοίκησης, επιβάλλει το δικαίωμα να λαμβάνει γνώση των στοιχείων της υπόθεσής του και να εκθέτει τις απόψεις του ενώπιον των διοικητικών αρχών, οι οποίες είναι υποχρεωμένες να τις λαμβάνουν υπόψη και να τις συνεκτιμούν.

Πέραν της συνταγματικής ( άρθρα 5Α και 10 παρ. 3 ) το δικαίωμα πρόσβασης σε έγγραφα έχει και νομοθετική θεμελίωση. Με το άρθρο 16 του ν.1599/1986 αναγνωρίστηκε για πρώτη φορά σε κάθε πολίτη το δικαίωμα γνώσης των διοικητικών εγγράφων, αφού προηγουμένως το διαμόρφωσε και το αναγνώρισε το Συμβούλιο Επικρατείας με αποφάσεις του. H χορήγηση αντιγράφων δημοσίων εγγράφων, προβλέπεται από τις διατάξεις του άρθρου 5 του N.2690/1999 «Κύρωση του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας και άλλες διατάξεις» (Φ.Ε.Κ. 45/τ. Α΄/9-3-1999) («ΚΔΔιαδ», όπως αυτές συμπληρώθηκαν από τις διατάξεις της παρ.2 του άρθρου 8 του Ν.2880 (ΦΕΚ 9/ τ. Α΄, 30-1-2001) και αντικαταστάθηκαν με αυτές της παρ.2 του άρθρου 11 του Ν. 3230 (ΦΕΚ 44/ τ. Α΄,11-2-2004 και του ΠΔ 28/2015 ΦΕΚ 34/Α/2015 και άρθρο 7 παρ.1 Ν.4325/2015,ΦΕΚ Α 47/11.5.2015..

1.- Ο νομοθέτης έχει θεσπίσει κανόνες διαδικασίας που αποβλέπουν κατά κύριο σκοπό στην λειτουργική αποτελεσματικότητα της Διοίκησης και την ποιοτική αναβάθμιση των παρεχόμενων προς τον πολίτη υπηρεσιών, ειδικότερα δε στη δραστηριοποίηση των διοικητικών υπηρεσιών για την ταχεία και αποτελεσματική εξυπηρέτηση των πολιτών (πρβλ.ΣτΕ 3004/2010 Ολομ), πλην όμως πολλές φορές η Δημόσια Διοίκηση ,επικαλείται, διάφορες αβάσιμες προφάσεις ή αβάσιμες δικαιολογίες για μην ικανοποιήσει εμπρόθεσμα (πρβλ. ΣτΕ2826/2014)τα νόμιμα αιτήματα των πολιτών, επικαλουμένη «ότι δεν αποδεικνύει το απαιτούμενο από τις διατάξεις του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας εύλογο ενδιαφέρον για τη λήψη των αιτηθέντων αντιγράφων».

2.- Το συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμα της γνώσης των διοικητικών εγγράφων

Συνέχεια

Ζητήστε έλεγχο συνταγματικότητας στον τρόπο υπολογισμού εισφορών του ΟΑΕΕ

οαεε1

Όπως είχα σημειώσει σε προηγούμενα άρθρα, ο τρόπος υπολογισμού των εισφορών στον ΟΑΕΕ – μέχρι και τα τέλη του 2016 – είναι αντίθετος με ότι ορίζει το Σύνταγμα. Η αντίθεση εντοπίζεται κυρίως στο γεγονός ότι ενώ η χρήση τεκμηρίων είναι συνταγματικώς επιτρεπτή με προϋπόθεση να είναι αυτά μαχητά * και να έχει δικαίωμα ανταπόδειξης ο πολίτης, στην περίπτωση των εισφορών του ΟΑΕΕ οι ασφαλισμένοι δεν έχουν τη δυνατότητα να αμφισβητήσουν τα τεκμαρτά εισοδήματα, βάσει των οποίων γίνεται ο υπολογισμός των εισφορών τους.

(upd 11/2/2017) Σε περίπτωση που τα τεκμήρια δεν είναι μαχητά, όπως στην περίπτωση του ΟΑΕΕ, ουσιαστικά ο ασφαλισμένος αποστερείται του υπερσυνταγματικού δικαιώματος δικαστικής προστασίας, κάτι που είναι αντίθετο με το Σύνταγμα αλλά και τις Διεθνείς Συνθήκες που έχει υπογράψει η χώρα μας.

Ανοίγοντας εδώ μια παρένθεση, ενημερωτικά να σημειώσω για όσους δεν έχουν υπ’ όψιν τους ότι οι εισφορές στον ΟΑΕΕ, μέχρι και τα τέλη του 2016, υπολογίζονται επί διοικητικά καθοριζόμενων μέσων τεκμαρτών εισοδημάτων που είναι γνωστά ως κατηγορίες ή κλάσεις.

Πως μπορούν να χρησιμοποιήσουν οι ασφαλισμένοι το στοιχείο αυτό στα δικαστήρια κατά του ΟΑΕΕ;

Για το θέμα αυτό είναι διαφωτιστικά όσα, μεταξύ άλλων, σημειώνει ο Γεράσιμος Θεοδόσης, Διδάκτωρ του Πανεπιστημίου της Χαιδελβέργης :

“Σύμφωνα, με το άρθρο 100 (παράγραφοι 1 και 4) του Συντάγματος, η δικαιοδοσία του Ανώτατου Ειδικού Δικαστηρίου αποτελεί τη μοναδική περίπτωση, σε όλο το σύστημα δικαστικού ελέγχου της συνταγματικότητας στην Ελλάδα, που κύριο αντικείμενο της δίκης είναι ο έλεγχος της (ουσιαστικής) συνταγματικότητας διάταξης (τυπικού) νόμου× και ως εκ τούτου αυτή σε περίπτωση αντισυνταγματικότητας μπορεί να παραμεριστεί οριστικά, δηλαδή μπορεί να ακυρωθεί. Στις υπόλοιπες περιπτώσεις, ο δικαστικός έλεγχος της συνταγματικότητας των νόμων στην Ελλάδα ασκείται, σύμφωνα με το άρθρο  93 παράγραφος 4 του Συντάγματος, παρεμπιπτόντως (και όχι κυρίως).”

Τα ελληνικά δικαστήρια οφείλουν να ελέγχουν αυτεπαγγέλτως τη συνταγματικότητα κάθε διάταξης (ουσιαστικού και τυπικού) νόμου που καλούνται να εφαρμόσουν. Όμως ο έλεγχος αυτός περιορίζεται μόνο στους σημαντικούς για την επίλυση μιας συγκεκριμένης διαφοράς (ουσιαστικούς και τυπικούς) νόμους. Έτσι, εφόσον ο Έλληνας δικαστής θεωρήσει ότι το περιεχόμενο ενός νόμου είναι αντίθετο προς το Σύνταγμα, δεν εφαρμόζει το νόμο στη συγκεκριμένη περίπτωση

Συνέχεια

ΑΤΟΜΙΚΗ ΕΙΔΟΠΟΙΗΣΗ ΟΦΕΙΛΩΝ: ΠΡΟΣΟΧΗ! ΠΩΣ ΝΑ ΑΝΤΙΔΡΑΣΕΤΕ.

pleisthriasmoi-1

Γράφει η δικηγόρος Αναστασία Χρ. Μήλιου*

Τις τελευταίες εβδομάδες, το ΚΕΑΟ του ΙΚΑ, οι ΔΟΥ και άλλες δημόσιες υπηρεσίες στέλνουν με απλό ταχυδρομείο στους οφειλέτες τους, έγγραφο που ονομάζουν «ατομική ειδοποίηση οφειλών». Το έγγραφο αυτό φαίνεται σαν μια απλή ειδοποίηση του δημοσίου που καλεί τον οφειλέτη εντός 20 ημερών από την παραλαβή του, να ρυθμίσει σε 12 μηνιαίες δόσεις την οφειλή του, διαφορετικά θα ξεκινήσει η αναγκαστική εκτέλεση για την είσπραξη του χρέους.
Στο έγγραφο αυτό δεν γίνεται πουθενά αναφορά για τα ένδικα βοηθήματα και την προθεσμία άσκησής τους από τον οφειλέτη, όπως σε όλα τα υπόλοιπα έγγραφα του δημοσίου.
Τι είναι όμως το έγγραφο αυτό και τι νομικές συνέπειες έχει η μη προσβολή του από τον οφειλέτη;
Σύμφωνα με τις νέες διατάξεις του ΚΕΔΕ, η ατομική ειδοποίηση οφειλών αποτελεί έγκυρο τίτλο εκτελεστό, και σηματοδοτεί την έναρξη της αναγκαστικής εκτέλεσης για την είσπραξη της οφειλής δηλαδή της κατάσχεσης κινητών, δέσμευσης τραπεζικών λογαριασμών, εσόδων εις χείρας τρίτου ή και πλειστηριασμού ακινήτου.

Ατομικές ειδοποιήσεις λαμβάνουν οι εργοδότες που έχουν πρόστιμα από αδήλωτη εργασία, οι ασφαλισμένοι που έχουν εισπράξει αχρεωστήτως καταβληθείσες συντάξεις, επιδόματα κ.α., οφειλέτες ΦΠΑ και άλλων οφειλών στην εφορία κ.τ.λ.

Δεν έχει σημασία αν έχει ασκηθεί ή όχι ένσταση ή αίτηση θεραπείας. Ακόμα και στην περίπτωση που έχει ασκηθεί ένσταση ενώπιον της αρμόδια διοικητικής επιτροπής, το ΚΕΑΟ στέλνει τις ατομικές ειδοποιήσεις. Δηλαδή το δημόσιο επιδιώκει την είσπραξη των οφειλών προτού κριθεί αν επί της ουσίας η οφειλή είναι νόμιμη ή όχι.

Οι υπάλληλοι του ΚΕΑΟ υποστηρίζουν και καλούν τους οφειλέτες να ρυθμίσουν την οφειλή τους ακόμα κι αν έχουν κάνει ένσταση, με το επιχείρημα, ότι αν οι οφειλέτες δικαιωθούν θα πάρουν πίσω τα λεφτά τους από το Δημόσιο ( ;;;).

Η ρύθμιση, ειδικά στα μεγάλα ποσά, είναι εντελώς εξωπραγματική και ανέφικτη. Παρ’ όλα αυτά, ο οφειλέτης δεν έχει επιλογή παρά να ρυθμίσει καθώς απειλείται με τις συνέπειες της αναγκαστικής εκτέλεσης και επιπλέον το οφειλόμενο ποσό επιβαρύνεται με τόκους και προσαυξήσεις κάθε μήνα.
Ουσιαστικά πρόκειται για μια εκβιαστική τακτική του δημοσίου, εντελώς αντισυνταγματική, καθώς παραβαίνει κάθε αίσθημα δικαίου και προστασίας του πολίτη, παραβιάζει θεμελιώδη δικαιώματα και αρχές δικαίου, παρακάμπτει το δικαίωμα άσκησης ενδίκων μέσων και δίκαιης δίκης.

Πώς λοιπόν μπορεί να αντιδράσει ο οφειλέτης σε αυτή την περίπτωση; Υπάρχει άμυνα ή είναι αναγκασμένος να υποκύψει στον ωμό εκβιασμό του δημοσίου, υπό την απειλή της κατάσχεσης ή του πλειστηριασμού της περιουσίας του;

Συνέχεια

Η μεγαλύτερη νίκη των ασφαλισμένων του ΟΑΕΕ είναι γεγονός

psemata

Η πρώτη ουσιαστική νίκη των ασφαλισμένων του ΟΑΕΕ είναι γεγονός, οπότε ας δούμε τι προηγήθηκε.

Απ’ όσα μπορώ να γνωρίζω, η πρώτη μορφή οργανωμένης αντίδρασης κατά του ΟΑΕΕ, έγινε το 2013, με μαζική αποστολή επιστολών διαμαρτυρίας στον Συνήγορο του Πολίτη.

Τότε, αρχές Νοεμβρίου του 2013, έκπληκτοι οι ασφαλισμένοι είχαν διαπιστώσει ότι ο Συνήγορος του Πολίτη είχε μεταβληθεί σε Συνήγορο του ΟΑΕΕ, με τυποποιημένες επιστολές  που αντί να απαντούν στο ερώτημα, εάν είναι σύμφωνα με το Σύνταγμα και τους νόμους  όσα εφάρμοζε ο ΟΑΕΕ, τους ενημέρωνε για το τι έλεγαν οι επίμαχες διατάξεις που εφάρμοζε ο ΟΑΕΕ. Με αυτή την πρακτική, να μην δίνει απάντηση επί της ουσίας του ερωτήματος, ενώ παράλληλα έδινε την ψευδαίσθηση ότι ο ΟΑΕΕ απλά τηρεί τη σχετική νομοθεσία, αποθάρρυνε τους ασφαλισμένους από κάθε προσπάθεια περαιτέρω νομικής διερεύνησης, επιτρέποντας στον ΟΑΕΕ να συνεχίσει τις παρανομίες σε βάρος των ασφαλισμένων του.

Την ίδια χρονική περίοδο και ειδικότερα στις 13 Νοεμβρίου του 2013, είχε γίνει στον Εμπορικό Σύλλογο Πειραιά, ενημερωτική εκδήλωση για τα προβλήματα των ασφαλισμένων του ΟΑΕΕ. Εκεί ο Γιώργος Φλωράς ενημέρωνε για τη δυνατότητα των ασφαλισμένων να προσφύγουν κατά του ΟΑΕΕ, καθώς και για τη διαδικασία που είχε δρομολογηθεί ώστε να βγει σχετική γνωμοδότηση, από γνωστό κι έγκριτο νομικό κι εν συνεχεία να κινηθούν νομικά οι ασφαλισμένοι.

Συνέχεια

Υπάρχουν λύσεις για το αδιέξοδο των ασφαλιστικών εισφορών, στους ελεύθερους επαγγελματίες;

katrougkalos

Του Ιωάννη Γκιτσάκη

Τον περασμένο Μάιο ψηφίστηκε ο ν. 4387/2016, γνωστός και ως «Νόμος Κατρούγκαλου» για το Ασφαλιστικό. Ένας νόμος που χαρακτηρίστηκε ως «νόμος λαιμητόμος» για τους ελεύθερους επαγγελματίες και ήδη από τη δημοσίευση του προσχεδίου του προκάλεσε σφοδρές αντιδράσεις στις τάξεις του συνόλου των ελευθέρων επαγγελματιών. Σήμερα, 3 μήνες πριν από την έναρξη της ισχύος του, ένας όχι αμελητέος αριθμός ελευθέρων επαγγελματιών σχεδιάζει ή έχει ήδη προβεί στη μεταφορά της επαγγελματικής (φορολογικής και ασφαλιστικής) έδρας του στο εξωτερικό (λ.χ. σε Κύπρο και Βουλγαρία), με ότι αυτό συνεπάγεται για τα δημόσια οικονομικά. Καθίσταται, λοιπόν, σαφές, ότι ο νόμος Κατρούγκαλου πρέπει να τροποποιηθεί σημαντικά ως προς το ζήτημα των ασφαλιστικών εισφορών των ελευθέρων επαγγελματιών και μάλιστα άμεσα (πριν την 1-1-2017), προκειμένου η Χώρα να αποφύγει μια νέα οικονομική «μετανάστευση» επιστημόνων και ελευθέρων επαγγελματιών. Παρακάτω προτείνονται ορισμένες τροποποιήσεις στο ν. 4387/2016, οι οποίες έχουν χαμηλό οικονομικό κόστος για τα δημόσια οικονομικά, αλλά βελτιώνουν πολλαπλάσια το πρόβλημα των ασφαλιστικών εισφορών των ελευθέρων επαγγελματιών.

Καταρχήν, θα πρέπει να επισημανθεί, ότι ο ν. 4387/2016 υιοθετεί τη γενική αρχή της σύνδεσης των ασφαλιστικών εισφορών των ελευθέρων επαγγελματιών με το φορολογητέο εισόδημα (άρθρο 39 παρ. 1 και 2). Η πρόβλεψη αυτή κινείται καταρχήν στη σωστή κατεύθυνση, υιοθετώντας αντίστοιχες ρυθμίσεις που ισχύουν σε άλλα κράτη μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Συνέχεια

Η επίσημη παραδοχή για την παρανομία των εισφορών

listia_oaee

Η ώρα της κρίσης πλησιάζει και σε λιγότερο από δύο μήνες έχει οριστεί το πρώτο δικαστήριο κατά του ΟΑΕΕ. Εν όψει αυτής της σημαντικής δίκης αλλά κι όσων ακολουθήσουν οι ασφαλισμένοι με τους δικηγόρους τους θα πρέπει να προετοιμάσουν όσο το δυνατόν καλύτερα το “οπλοστάσιο των επιχειρημάτων τους”.

Στο πλαίσιο αυτό, εκτός όσων έχω παρουσιάσει όλο το προηγούμενο διάστημα, εκτιμώ ότι θα πρέπει να συμπεριλαμβάνονται και οι δηλώσεις που είχε κάνει ο αρμόδιος υπουργός στη Βουλή, κατά την συζήτηση ψήφισης του νέου ασφαλιστικού που πλέον είναι νόμος του κράτους.

Σε εκείνη τη συζήτηση είχε κατατεθεί ένσταση αντισυνταγματικότητας κι ο αρμόδιος υπουργός κος Κατρούγκαλος είχε απαντήσει υποστηρίζοντας ότι “εφαρμόζονται κανόνες ισονομίας για όλους του Έλληνες πολίτες”. “Επιβαρυνόμαστε ανάλογα με τις δυνάμεις μας», ήταν η απάντηση του υπουργού Εργασίας Γιώργου Κατρούγκαλου. «Αυτό λέει το Σύνταγμα, αυτό που κάνουμε είναι να εφαρμόζουμε το Σύνταγμα για πρώτη φορά». *(1)

Η τοποθέτηση – απάντηση του υπουργού, με τη συγκεκριμένη φράση, “επιβαρυνόμαστε ανάλογα με τις δυνάμεις μας», αποτυπώνει τον πυρήνα της νομικής επιχειρηματολογίας όσων ασφαλισμένων έχουν προσφύγει κατά του ΟΑΕΕ, ζητώντας οι εισφορές τους να υπολογίζονται βάσει των δηλωθέντων εισοδημάτων τους.

Aπ’ όσα μπορώ να γνωρίζω, μέχρι στιγμής, ΔΕΝ υπήρξε καμία νομική αμφισβήτηση στον υπολογισμό των εισφορών βάσει εισοδήματος και η μοναδική περίπτωση που έχουν ανακοινώσει την πρόθεσή τους να προσφύγουν κατά της νομιμότητας του νομοσχεδίου, αφορά τον επανυπολογισμό των συντάξεων.

Συνέχεια