Άκυρες ΟΛΕΣ οι κατασχέσεις του ΚΕΑΟ

 

Και νέα απόφαση ανακοπής επιβεβαιώνει την παρανομία των κατασχέσεων σε κινητά ή ακίνητα από το ΚΕΑΟ, για οφειλές σε ταμεία ελευθέρων επαγγελματιών και αυτοαπασχολούμενων και ανοίγει τον δρόμο για διεκδικήσεις των ασφαλισμένων σε βάρος του ΚΕΑΟ και των ασφαλιστικών τους φορέων.

Συγκεκριμένα, με την απόφαση του Μονομελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Πειραιά Α 6439/2018 κρίθηκαν παράνομες τρεις πράξεις ταμειακής βεβαίωσης του ΚΕΑΟ, σε ασφαλισμένο του πρώην ΟΑΕΕ, γιατί δεν τηρήθηκαν τα προβλεπόμενα από το νόμο και δεν υπήρξε προηγούμενη ενημέρωση, ώστε ο ασφαλισμένος να έχει τη δυνατότητα αμφισβήτησης των οφειλών του στα αρμόδια όργανα.

Η νέα αυτή απόφαση ανακοπής, του δικηγόρου Ιωάννη Μυταλούλη, έρχεται να επιβεβαιώσει την συστημική παρανομία του ΟΑΕΕ που είχε καταδείξει η προηγούμενη απόφαση ανακοπής σε  δικαστήριο της Τρίπολης κι αντιγράφω τον προλογισμό του Γιώργου Κανελλάκη :

«θυμηθείτε πόση τρομοκρατία και πίεση στον Ελληνισμό άσκησαν από το 2013 που δημιουργήθηκε ο λαμογιο-μηχανισμός είσπραξης – κατάσχεσης ΚΕΑΟ ! «κάποιοι … δημοσιογράφοι – παπαγαλάκια των Μνημονίων (μέσα από τηλεόραση και ραδιόφωνο) !

Πληκτρολογείστε στο google «κεαο  κατασχέσεις» και ΔΕΙΤΕ πόσα ανάλγητα, οικτρά και ξεφτιλισμένα … άρθρα … δημοσιογράφων ώθησαν τον Ελληνισμό σε απελπισία και πόνο. Θυμηθείτε και μαυρίστε τους ηθικά και πολιτικά !

Θυμηθείτε επίσης πόσα «ζούδια» και δοτοί ή χρήσιμοι ηλίθιοι … συνδικαλΗστές σας παρότρυναν να πληρώστε και μαυρίστε τους ηθικά και πολιτικά !!!»

Συνέχεια

Advertisements

Δικαστική απόφαση για πρώτη φορά αποσυνδέει το συνταξιοδοτικό δικαίωμα από τις οφειλές ασφαλιστικών εισφορών

Νέα δεδομένα για χιλιάδες ελεύθερους επαγγελματίες και αυτοαπασχολούμενους κι ειδικά για διπλωματούχους και πτυχιούχους μηχανικούς, ασφαλισμένους στο πρώην ΤΣΜΕΔΕ, που δεν μπορούν να πάρουν σύνταξη λόγω οφειλής ασφαλιστικών εισφορών, δημιουργεί νέα δικαστική απόφαση.

Η νέα δικαστική απόφαση για πρώτη φορά και επί της ουσίας αποσυνδέει πλήρως και κατηγορηματικά τα ασφαλιστικά και συνταξιοδοτικά δικαιώματα από τις ασφαλιστικές οφειλές, όταν αυτές μάλιστα έχουν σωρευτεί λόγω οικονομικής αδυναμίας τα χρόνια της κρίσης.

Δικαίωση πολιτικού μηχανικού

Ειδικότερα με την απόφαση 5716/2018, το Τριμελές Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθηνών δικαίωσε πολιτικό μηχανικό, ο οποίος ζητούσε να γίνει δεκτή η αίτηση συνταξιοδότησης του, παρότι όφειλε εισφορές ύψους 34.644,35 ευρώ.
Είναι η πρώτη φορά που δικαιώνεται ανάλογη περίπτωση

Νομική τεκμηρίωση

Συγκεκριμένα το Δικαστήριο μετά και το από 10/3/2017 υπόμνημα που κατέθεσε ο Δικηγόρος Τρικάλων Στέφανος Μάντζαρης, δέχτηκε ότι η άρνηση του Διευθυντή Συντάξεων και Ασφάλισης του πρώην ΤΣΜΕΔΕ, να χορηγήσει σύνταξη στον προσφεύγοντα, “αντίκειται στο άρθρο 22, παρ. 5 του Συντάγματος και στην αρχή της αναλογικότητας”, δεδομένου ότι “ο προσφεύγων κατέβαλε επί 38 έτη κανονικά τις ασφαλιστικές του εισφορές”, κατοχυρώνοντας συνταξιοδοτικό δικαίωμα και ότι στη συνέχεια, λόγω του ότι περιήλθε σε οικονομική αδυναμία δεν είχε την δυνατότητα να καλύψει τα οφειλόμενα.
Το πρώην ΤΣΜΕΔΕ είχε αρνηθεί να χορηγήσει σύνταξη στον ασφαλισμένο και να του δώσει την δυνατότητα να συμψηφίσει τις οφειλές του, επικαλούμενο σχετικό νόμο.

Συνέχεια

Σημαντική απόφαση ανακοπής τινάζει στον αέρα τις παράνομες διαδικασίες του ΚΕΑΟ.

Του Γιάννη Συμεωνίδη

Συστημικό πρόβλημα στο Κέντρο Είσπραξης Ασφαλιστικών Οφειλών (ΚΕΑΟ) και στον ΟΑΕΕ (σημερινός ΕΦΚΑ)- ξέχασαν να κάνουν καταλογιστικές πράξεις σε οφειλέτη και πήγαν κατευθείαν σε ατομική ειδοποίηση και κατάσχεση λογαριασμών- απειλεί να προκαλέσει σωρεία δικαστικών ανακοπών και να τινάξει τα έσοδα του ασφαλιστικού οργανισμού στον αέρα!

Το Politik φέρνει στο φως την πρόσφατη δικαστική απόφαση Α516/2018, του Διοικητικού Πρωτοδικείου Τρίπολης, το οποίο εκδίκασε ανακοπή οφειλέτη του ΟΑΕΕ, ο οποίος παραστάθηκε με τον δικηγόρο του Χρήστο Κλειώση.

Το δικαστήριο αποδέχθηκε ότι οι εκδοθείσες πράξεις ταμειακής βεβαίωσης είναι άκυρες γιατί συντάχθηκαν χωρίς να έχουν κοινοποιηθεί στον οφειλέτη, αλλά και δίχως να έχουν συνταχθεί προηγουμένως οι καταλογιστικές πράξεις των εισφορών ώστε να μπορεί να ασκήσει ένσταση κατ’ αυτών στον ΟΑΕΕ και σε περίπτωση απόρριψής της σε διοικητικό δικαστήριο.

Οι πράξεις βεβαίωσης οφειλής, μάλιστα, δεν έχουν συνταχθεί σε υλική, έγγραφη μορφή φέρουσες υπογραφή των αρμοδίων υπαλλήλων και σφραγίδα της υπηρεσίας ώστε να αποκτήσουν υπόσταση ως διοικητικές πράξεις.

Το δικαστήριο δέχθηκε ότι ο οφειλέτης δεν είχε ενημερωθεί νομίμως για την ύπαρξη της ένδικης οφειλής του, με αποτέλεσμα να χάσει το δικαίωμα να αμφισβητήσει τις απαιτήσεις του ΟΑΕΕ.

Πολλές παρόμοιες περιπτώσεις

Από τα στοιχεία που προσκόμισαν οι διάδικοι προκύπτει ότι ο ΟΑΕΕ δεν προέβη σε έκδοση και κοινοποίηση στον οφειλέτη των καταλογιστικών πράξεων επί των οποίων ερείδεται το ταμειακώς βεβαιωθέν χρέος, γι’ αυτό και το δικαστήριο ακύρωσε την προσβαλλόμενη ταμειακή βεβαίωση.

Συνέχεια

Απόφαση Α334/2017 Διοικητικού Πρωτοδικείου Κορίνθου για προσφυγή κατά ΟΑΕΕ

Με την Α334/2017 απόφασή του το Β’ Τριμελές Διοικητικό Πρωτοδικείο Κορίνθου απέρριψε τα  αιτήματα στην ομαδική προσφυγή του Εμπορικού Συλλόγου Νεμέας.

Από την απόφαση μπορούν οι ενδιαφερόμενοι να αντλήσουν χρήσιμα συμπεράσματα προκειμένου να ξεπεράσουν τα αντεπιχειρήματα του ΟΑΕΕ αλλά και να επιλέξουν την κατάλληλη επιχειρηματολογία προκειμένου να έχουν θετικό αποτέλεσμα στις δικές τους προσφυγές.

Όπως αναφέρεται στη σελίδα 7, η συγκεκριμένη προσφυγή ζητούσε «την αναπροσαρμογή των ποσών που οφείλουν να καταβάλουν, ως εισφορές, ανά ασφαλιστική κατηγορία, προκειμένου να εναρμονιστούν με την μείωση των μέσων πραγματικών αποδοχών τους, καθώς και : (α) τη θεώρηση των βιβλιαρίων υγείας καθενός εξ αυτών, άλλως τη μη χρέωση σε αυτούς εφεξής του ποσού των εισφορών που αντιστοιχούν στον Κλάδο Υγείας και (β) την υπαγωγή τους στην κατώτερη ασφαλιστική κλίμακα εισφορών, για όσο χρόνο το εισόδημά τους ευρίσκεται σε πολύ χαμηλά επίπεδα.»

Με βάση την απόφαση του Δικαστηρίου διαπιστώνεται ότι οι προσφυγές, είτε στο αρχικό κείμενο, είτε στα πρόσθετα επιχειρήματα που μπορούν να καταθέσουν κατά την εκδίκαση οι προσφεύγοντες, θα πρέπει απαραίτητα να αμφισβητούν τη νομιμότητα του προηγούμενου τρόπου υπολογισμού των εισφορών ή ανάλογα όσων καταστατικών διατάξεων εφάρμοζε ο ΟΑΕΕ για τις παροχές υγείας και την ασφαλιστική ενημερότητα.

Συνέχεια

Απόφαση 128/2018 αναστολής κατά ατομικής ειδοποίησης οφειλών του ΚΕΑΟ

 

 

ΔΠρ(Αναστ) Αθ 128/2018 – Ατομική ειδοποίηση οφειλών ΚΕΑΟ. Ασφαλιστικές εισφορές ΤΕΒΕ (ΕΦΚΑ). Αίτηση αναστολής. Ανακοπή. Ανεπανόρθωτη βλάβη. Αναγκαστική εκτέλεση. Αναστολή μέχρι έκδοσης οριστικής απόφασης επί της ασκηθείσας ανακοπής.

Αριθμός απόφασης: 128/2018

ΑΝ 1946/2017

Προσωρινή Δικαστική Προστασία

Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ

του 27ου ΤΜΗΜΑΤΟΣ του

ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ ΑΘΗΝΑΣ

ΒΑΣΙΛΙΚΗ ΜΠΑΛΩΜΕΝΟΥ

π ρ ο σ ή λ θ ε στις 5 Ιανουαρίου 2018 στο κατάστημα του Δικαστηρίου, με γραμματέα την Αικατερίνη Μπίμπα, δικαστική υπάλληλο,

γ ι α να κρίνει την αίτηση αναστολής με ημερομηνία κατάθεσης 8.12.2017,

τ η ς …, κατοίκου Αθήνας (οδός …),

κ α τ ά  τ ο υ  ν.π.δ.δ. με την επωνυμία «Ενιαίος Φορέας Κοινωνικής Ασφάλισης» (Ε.Φ.Κ.Α.), που εκπροσωπείται από τον Διοικητή του και εν προκειμένω από τον Διευθυντή του Β΄ Περιφερειακού Κέντρου Είσπραξης Ασφαλιστικών Οφειλών (Κ.Ε.Α.Ο.) Αθήνας.

Η  κ ρ ί σ η  τ η ς  ε ί ν α ι  η  ε ξ ή ς :

Συνέχεια

Απόφαση Εφετείου Πατρών για δικαίωμα εξαίρεσης από την ασφάλιση υγείας ΟΑΕΕ

 

Με την απόφαση Α859/2017 το Εφετείο Πατρών έκρινε ότι οι ασφαλισμένοι σε περισσότερους του ενός οργανισμούς κοινωνικής ασφάλισης, έχουν δικαίωμα να επιλέξουν φορέα για ασφάλιση υγείας και να ζητήσουν εξαίρεση καταβολής εισφορών κλάδου υγείας στους υπόλοιπους οργανισμούς.

Το δικαίωμά τους για εξαίρεση ξεκινάει από τη στιγμή που καταθέσουν την σχετική αίτηση.

ΤρΔΕφΠατρών 859/2017 – Κοινωνική ασφάλιση – Επιλογή Οργανισμού Ασφάλισης ασθένειας – Εξαίρεση από την ασφάλιση του Κλάδου Υγείας του ΟΑΕΕ .

Αποκλείεται η υπαγωγή του ασφαλισμένου σε περισσότερους του ενός οργανισμούς ασφάλισης ασθένειας. Δικαίωμα και υποχρέωση του ασφαλισμένου να επιλέξει ασφαλιστικό οργανισμό. Παράγει έννομες συνέπειες από την άσκησή της και ως εκ τούτου για τον προ αυτής χρόνο υφίσταται υποχρέωση καταβολής εισφορών και στους δύο ασφαλιστικούς οργανισμούς. Κρίθηκε ότι ο εκκαλών δεν είχε δικαίωμα εξαίρεσης από την ασφάλιση του Κλάδου Υγείας του ΟΑΕΕ αναδρομικώς και συνακόλουθα δικαίωμα επιστροφής των αντίστοιχων εισφορών. Απόρριψη της έφεσης ως αβάσιμης.

Συνέχεια

Απόφαση 11741/2017 Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών για προσφυγή Φλωρά κατά ΟΑΕΕ

Όπως είχα κατ’ επανάληψη σημειώσει, στον δύσκολο και πρωτόγνωρο δικαστικό αγώνα κατά του ΟΑΕΕ, τόσο για τους ασφαλισμένους, όσο και για τους νομικούς τους, ο δρόμος θα είναι δύσκολος και με μεγάλη διάρκεια, καθώς είναι χιλιάδες οι προσφυγές σε όλη την Ελλάδα και με διαφορετική ανά περίπτωση επιχειρηματολογία που γινόταν όλο και πιο ισχυρή με την εμπειρία και τα δεδομένα από τον νέο ασφαλιστικό.

Λίγες μέρες πριν ο Γιώργος Φλωράς δημοσιοποίησε την απόφαση από την εκδίκαση της προσφυγής του κατά του ΟΑΕΕ και  παραθέτω το σχετικό κείμενό του :

«Εκδόθηκε επιτέλους η απόφαση στην προσφυγή κατά του ΟΑΕΕ που δικάστηκε τον Δεκέμβριο του 2016. Καταρχήν ευχαριστώ δημοσίως τον δικηγόρο μου στην υπόθεση τον Δημήτρη Τεμπέρη για την εξαιρετική υποστήριξη της υπόθεσης.

Το δικαστήριο, σε 1ο βαθμό (ακολουθεί η Έφεση), απορρίπτει το αίτημα για αφαίρεση των χρεώσεων της ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης και στέλνει στο Συμβούλιο της Επικρατείας το αίτημα για μείωση των εισφορών από το 2009 και μετά. Επίσης απορρίπτει το αίτημα να δίνει βεβαιώσεις ο ΟΑΕΕ σε όσους οφείλουν. Η απόφαση είναι μεγάλη σε μέγεθος (32 σελ.) και με ενδιαφέρον περιεχόμενο. Για το 2ο, θέμα που το στέλνει στο ΣτΕ, ήταν εξαρχής εις γνώση μας και με τον δρόμο που ακολουθήσαμε κερδίσαμε σημαντικό χρόνο (ελπίζουμε ότι θα δικαστεί εντός του 2018).

Συνέχεια

Ειρηνοδικείο Αθηνών απόφαση 963/2017 : Διαγραφή 95% οφειλών προς ΟΑΕΕ

Με την υπ΄αρ. 963/2017 απόφαση του Ειρηνοδικείου Αθηνών, με πρόεδρο τον κ. Εμμανουήλ Γκόγκο, διαγράφηκε το 95% περίπου των οφειλών για δύο καταναλωτικά δάνεια και προς τον ΟΑΕΕ. Ο εν λόγω δανειολήπτης είναι ελεύθερος επαγγελματίας και λόγω της άσκησης του επαγγέλματος του είχε δημιουργήσει χρέη που στην πλειοψηφία τους αφορούσαν μη πληρωμή ασφαλιστικών εισφορών του στον  ΟΑΕΕ, ύψους 31.000 ευρω περίπου. Το δικαστήριο αναγνωρίζοντας την τραγική οικονομική κατάσταση που ταλανίζει την χώρα (όπως αναφέρεται στην εν λόγω δικαστική απόφαση) διέγραψε τις οφειλές χωρίς να του στερήσει τα συντάξιμα χρόνια. Η απόφαση είναι σημαντική διότι θα αποτελέσει την βάση για πολλές άλλες όμοιες περιπτώσεις.

 …

Αριθμός απόφασης: 963/2017

ΤΟ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

(Διαδικασία Εκούσιας Δικαιοδοσίας)

Συγκροτήθηκε από τον Ειρηνοδίκη Αθηνών, Εμμανουήλ Γκόγκο, τον οποίο όρισε η Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης και τη Γραμματέα, Ευπραξία Κυριλή.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 21-12-2016 για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

ΤΟΥ ΑΙΤΟΥΝΤΟΣ: …….. του …., κατοίκου ….. Αττικής, οδός ……., αρ. …, με ΑΦΜ ……, που παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου του, Ευστράτιου Νικολακέα.

ΤΩΝ ΜΕΤΕΧΟΝΤΩΝ ΣΤΗ ΔΙΚΗ ΠΙΣΤΩΤΩΝ, οι οποίοι κατέστησαν διάδικοι μετά τη νόμιμη κλήτευσή τους (άρθρο 5 του ν. 3869/2010):

1) Ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «……», που εδρεύει στην Αθήνα, οδός ….., αρ. …, όπως εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν παραστάθηκε.

2) Ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «….», που εδρεύει στην Αθήνα, οδός………., αρ. …, όπως εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία παραστάθηκε διά της πληρεξούσιας δικηγόρου της, Νεφέλης Μακρονικόλα.

3) Του ΝΠΔΔ με την επωνυμία «ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΑΣΦΑΛΙΣΗΣ ΕΛΕΥΘΕΡΩΝ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΩΝ – ΟΑΕΕ», που εδρεύει στην Αθήνα, οδός Ακαδημίας, αρ. 22, όπως εκπροσωπείται νόμιμα, το οποίο παραστάθηκε διά του πληρεξουσίου δικηγόρου του, Δημητρίου Στάθη.

Συνέχεια

Απόφαση υπ’ αριθμό 89/2015 του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ηρακλείου

lawIn

Από τις αρχές του 2014, μετά την κατάθεση προσφυγών κατά του ΟΑΕΕ σε κάποιες περιπτώσεις ακολούθησαν και “ασφαλιστικά μέτρα”, δηλαδή αίτηση προσωρινής ρύθμισης κατάστασης. Αυτό είχε σαν αποτέλεσμα τις γνωστές πρώτες νίκες των ασφαλισμένων με τις αποφάσεις της Πάτρας, του Γιώργου Φλωρά και της Νεμέας  λίγο αργότερα.

Στον δύσκολο και πρωτόγνωρο αυτό δικαστικό αγώνα κατά του ΟΑΕΕ, τόσο για τους ασφαλισμένους, όσο και για τους νομικούς, όπως είναι λογικό υπήρξαν και περιπτώσεις που το αποτέλεσμα δεν ήταν το επιθυμητό. Μια από αυτές είναι και η απόφαση  89/2015 του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ηρακλείου, με την οποία είχε απορριφθεί η αίτηση προσωρινής ρύθμισης κατάστασης. Στο σημείο αυτό να επισημάνω πως αυτή η απόρριψη, αν και δεν μπορεί να χαρακτηριστεί θετική εξέλιξη, δεν είναι απόρριψη για την προσφυγή, η οποία θα εκδικαστεί σύμφωνα με την ημερομηνία που θα καθορίσει το δικαστήριο.

Επειδή πιστεύω ότι η γνώση είναι δύναμη, εκτιμώ πως η απόφαση αυτή έχει ενδιαφέρον,  για να γνωρίζουν οι ασφαλισμένοι και οι δικηγόροι τους την επιχειρηματολογία του ΟΑΕΕ που θα κληθούν να αντικρούσουν, όταν φτάσουν οι προσφυγές τους στις αίθουσες των δικαστηρίων.  Εάν μάλιστα πάρουμε υπ’ όψιν και όσα δήλωσε ο Γιώργος Φλωράς σχετικά με την επιχειρηματολογία που ανέπτυξε ο ΟΑΕΕ πρόσφατα, κατά την εκδίκαση της δικής του προσφυγής, είναι απαραίτητο όλοι όσοι έχουν κάνει ή σκέφτονται να κάνουν προσφυγές να ξέρουν τι θα πρέπει να αντικρούσουν και που συνοψίζονται στα όσα αναφέρονται στην συγκεκριμένη απόφαση.

Στη συνέχεια δημοσιεύεται  η σελίδα με τα επιχειρήματα που ανέπτυξε ο ΟΑΕΕ και  η σελίδα με το σκεπτικό που επεξηγείται η απόρριψη της αίτησης • ενώ στο τέλος του άρθρου υπάρχει όλη η απόφαση σε μορφή pdf ,  για να έχει πλήρη εικόνα κάθε ενδιαφερόμενος.

Συνέχεια

Επιστροφή Ασφαλιστικών Εισφορών Κλάδου Υγείας σε Ασφαλισμένη του ΟΑΕΕ

assets_large_t_420_54219071

Με απόλυτη επιτυχία δια της εξωδικαστικής οδού στέφτηκε η επίλυση κοινωνικοασφαλιστικής διαφοράς ασφαλισμένης του ΟΑΕΕ.

Το Ταμείο αναγνώρισε  ότι η ανεπιφύλακτη είσπραξη εκ μέρους του των ασφαλιστικών εισφορών,  αποτελούσε χαρακτηριστικό παράδειγμα καταχρηστικής συμπεριφοράς και ότι εκ λαθών ή παραλείψεων των οργάνων του φορέα δεν είναι επιτρεπτό να επωμίζεται ο καλόπιστος ασφαλισμένος μια τόσο σημαντική οικονομική επιβάρυνση. Όλα τα παραπάνω, παρά το γεγονός ότι με απόλυτη συνέπεια και καλή πίστη απέναντι στο φορέα η ασφαλισμένη είχε γνωστοποιήσει εδώ και πολλά έτη την ασφάλισή της στον κλάδο υγείας άλλου ασφαλιστικού Ταμείου.

Μετά την άσκηση σχετικής ενστάσεως (ενδικοφανούς προσφυγής) του ασφαλισμένου, τον οποίο εκπροσώπησε η Εταιρεία μας κατά διοικητικής πράξεως, με την οποία το Ταμείο είχε αποφασίσει την εξαίρεση της ασφαλισμένης από τον Κλάδο ασφάλισης Υγείας από 1/1/2011 –  εφεξής και όχι αναδρομικά από τότε που αποδεδειγμένα είχε λάβει γνώση της διπλής ασφάλισης σε κλάδο υγείας –  ο ΟΑΕΕ υποχρεώθηκε να εφαρμόσει ορθά τις διατάξεις του άρθρου 14, παρ. 1 του Ν.Δ. 4277/1962, σύμφωνα με τις οποίες: «Ουδείς δύναται να είναι ασφαλισμένος συγχρόνως σε περισσότερους από ένα Οργανισμούς για ασφάλιση ασθενείας. Να διευκρινίσουμε ότι ως Οργανισμοί νοούνται το Δημόσιο, οι δήμοι, οι κοινότητες και τα ΝΠΔΔ εφόσον χορηγούν ίσες τουλάχιστον σε έκταση και ύψος Παροχές Ασθενείας και Μητρότητας με τις προβλεπόμενες από τον α.ν.1846/51, καθώς και το Ταμείο Υγείας Υπαλλήλων Αγροτικής Τράπεζας, το Ταμείο Υγείας Υπαλλήλων Εθνικής Τραπέζης της Ελλάδος, το Αλληλοβοηθητικό Ταμείο Περιθάλψεως Συλλόγου Υπαλλήλων Τραπέζης της Ελλάδος, η Υγειονομική Υπηρεσία της Ε.Υ.Δ.Α.Π., ο Λογαριασμός Υγείας των μελών του Σώματος Ορκωτών Ελεγκτών (Σ.Ο.ΕΛ.).» (εγκύκλιοι 42/2000, 12/2004, 12/2005).

Με την παρ. 2 του άρθρου 30 του Ν. 1759/1988 ορίζεται ότι: «Δικαίωμα Επιλογής του Οργανισμού Ασφάλισης Ασθενείας έχουν μόνο οι ασφαλισμένοι από δικό τους δικαίωμα -άμεσα ασφαλισμένοι- και οι συνταξιούχοι από δική τους απασχόληση ή λόγω θανάτου που συγχρόνως υπάγονται σε δύο ή περισσότερα Ταμεία ή Κλάδους Ασθενείας».

Συνέχεια